Приговор по делу № 1-297/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-297/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Палкиной Н.Г., Емельяновой Ю.А., Расовой Е.А.,

защитников Новикова В.И., Тарасовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ............, судимого:

- дата Пермским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата) к 12 годам лишения свободы, освободившегося дата по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от дата с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 17 дней (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, судимость по которому погашена, применены положения ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы), освободившегося дата по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от дата с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 14 дней (снят с учета дата по отбытии наказания),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи кафе «KEBAB 333», расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в помещении данного кафе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ИП П.К.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения двери, не причинив имущественного ущерба, незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил принадлежащее ИП П.К.В. имущество, а именно, денежные средства в размере 14 788 рублей из металлического ящика. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП П.К.В. имущественный ущерб в размере 14 788 рублей.

Он же, дата, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи кафе «КЕВАВ 333», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в помещении кафе имеется имущество, представляющее материальную ценность, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ИП П.К.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения двери, не причинив имущественного ущерба, незаконно проник в помещение кафе, откуда намеревался похитить принадлежащее ИП П.К.В. имущество, а именно: денежные средства в размере 3 400 рублей из металлического ящика; 1 бутылку пивного безалкогольного напитка «Amstel Natur», объемом 0,43 л., стоимостью 82 рубля.

При попытке скрыться с места совершения преступления ФИО1 был задержан в помещении кафе по вышеуказанному адресу сотрудником частного охранного предприятия «МЕЧ», в результате чего преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении ФИО1 своих преступных действий, направленных на хищение имущества до конца, ИП П.К.В. был бы причинен имущественный ущерб в размере 3 482 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, изложенных выше, признал в полном объеме, пояснил, что согласен со временем, местом, обстоятельствами их совершения, с наименованием, стоимостью имущества и размером денежных средств. В содеянном раскаялся. На просмотренных видеозаписях он опознал себя. В момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало на него непосредственное влияние.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протоколов принятия устного заявления о преступлении и оглашенных показаний потерпевшей П.К.В. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, с февраля 2022 года арендует помещение под кафе «КЕВАВ 333» по адресу: <адрес>. В кафе имеется видеонаблюдение, также заключен договор с охранным предприятием «Меч». дата в утреннее время от супруга ей стало известно о хищении из кафе денежных средств в размере 14 788 рублей. Безалкогольные напитки для нее материальной ценности не представляют. дата после закрытия смены в кассе кафе оставались денежные средства в сумме 3 400 рублей. Помещение кафе после закрытия было поставлено на сигнализацию. дата в ночное время ее супругу поступило сообщение от охранного предприятия «Меч» о незаконном проникновении в кафе, где был задержан мужчина. (т.1 л.д.4,39,19-20,63-64,191-193)

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.М. следует, что он занимаетcя управлением кафе «КЕВАВ 333», администратором кафе является П,Е.М. дата в 10.00 часов ему от С.С.И. стало известно о хищении из помещения кафе денежных средств, о чем он сообщил П,Е.М., который приехал в кафе. дата в утреннее время от П,Е.М. ему стало известно о попытке хищения из кафе имущества неизвестным мужчиной, который был задержан. (т.1 л.д.26-27,66-67)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П,Е.М., он является управляющим кафе «KEBAB 333», расположенного по адресу: <адрес>. дата в утреннее время от С.С.И. ему стало известно, что когда тот пришел на работу, обнаружил, что дверь в кафе открыта, также открыт холодильник с напитками, на столе стояли банки с безалкогольными напитками. Накануне, когда он (П,Е.М.) закрывал помещение кафе, на сигнализацию его не поставил. Когда приехал в кафе, обнаружил, что из кассы похищены денежные средства. После смены дата он закрыл кафе, поставив его на сигнализацию. Всего из кассы были похищены деньги в сумме 14 788 рублей. дата в ночное время сотрудники охранного предприятия «Меч» сообщили ему о том, что в кафе сработала сигнализация. Когда он приехал на место, увидел, что сотрудником охраны задержан неизвестный мужчина. (т.1 л.д.156-159)

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.И. следует, что он работает поваром в кафе «KEBAB 333», расположенном по адресу: <адрес>. От данного кафе у него имеются ключи. дата после смены он уехал домой, дверь в кафе не закрывал, поскольку в нем еще находились владельцы. дата он приехал на работу и обнаружил, что дверь в кафе открыта, холодильник с напитками развернут, на столе стояли пустые банки, в кассе отсутствовали денежные средства. О случившемся он сообщил П,Е.М. (т.1 л.д.160-162)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Д.С., он является сотрудником охранного предприятия «Меч», которое обслуживает кафе «КЕВАВ 333», расположенное по адресу: <адрес>. дата около 04.30 часов им поступил сигнал об открытии входной двери вышеуказанного кафе. Когда он приехал на место, входная дверь была открыта, в кафе находился незнакомый мужчина, который стоял за кассовой зоной. (т.1 л.д.188-190)

Сообщениями в ОП № по факту проникновения в кафе по адресу: <адрес> и задержания неизвестного. (т.1 л.д.3,37)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшей П.К.В., в том числе выписка из ЕГРИП. (т.1 л.д.153-154)

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая добровольно выдала тетрадь, содержащую сведения о выручке в кафе. Протоколом осмотра документов. (т.1 л.д.200-202,203-204)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение кафе «КЕВАВ 333», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты следы рук и обуви. (т.1 л.д.7-14)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение кафе «КЕВАВ 333», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты следы рук и обуви, денежные средства в размере 1 200 рублей, на полу у барной стойки обнаружен мужчина, представившийся ФИО1 (т.1 л.д.41-47)

Протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдал одну пару обуви. Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.77-78,180-184)

Протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдал рюкзак черного цвета. Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.209-211,212-213)

Заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.96-99)

Заключением эксперта №, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью на правую ногу ФИО1, предоставленной на исследование. (т.1 л.д.112-115)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение кафе «КЕВАВ 333», расположенное по адресу: <адрес>, изъята видеозапись. Протоколом осмотра предметов, согласно которой установлено дата хищение ФИО1 денежных средств, а также дата попытка хищения имущества потерпевшей. (т.1 л.д.55-57,117-124)

Видеозаписью из кафе, просмотренной в судебном заседании.

Протоколами личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты, в том числе денежные средства в сумме 6 525 рублей, мобильные телефоны, зарядное устройство. Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.51-53,180-184)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.К.В., свидетелей П,Е.М., П.А.М., П.Д.С. и С.С.И., протоколами осмотра, досмотра и выемки, заключениями экспертов, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не установил, поскольку они носят последовательный логичный характер, собранные по делу доказательства дополняют друг друга, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, дата в ночное время подсудимый совершил кражу, то есть тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей. Кроме того, дата в ночное время подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытался изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по преступлению от дата хищение трех напитков, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по событиям от дата суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по событиям от дата по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по каждому из двух преступлений установлен и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно проник в кафе, из которого по преступлению от дата похитил имущество ИП П.К.В.; по преступлению от дата намеревался похитить принадлежащее ИП П.К.В. имущество.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из двух преступлений, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из двух преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, за каждое из двух преступлений, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые бы давали основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется, по каждому из двух преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить по каждому из двух преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из двух преступлений, не имеется.

Наказание ФИО1 по преступлению от дата следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из двух преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ, по каждому из двух преступлений.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей П.К.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 17 286 суд признает правомерным, обоснованным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, однако подлежащим удовлетворению в части, в размере похищенных денежных средств, то есть в размере 14 788 рублей.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество, а именно, сотовый телефон «DEXP» имей1: №, имей2: №; сотовый телефон «TEXET» имей1: №, имей2: №; блок питания марки «HUAWEI»; провод зарядки USB марки «FORZA»; чехол для хранения пластиковых карт «Tinkoff» (являющиеся вещественными доказательствами по делу, сданными по квитанции №, хранящиеся в камере хранения ОП № <адрес>, т.1 л.д.185,187), денежные средства в сумме 6 525 рублей (являющиеся вещественными доказательствами по делу, хранящееся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> по квитанции № от дата, т.1 л.д.185,216,217) - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, карточку индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП, уведомление о постановке на учет (т.1 л.д.125,155), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; тетрадь со сведениями о выручке кафе «KEBAB 333» (т.1 л.д.205,206,207), хранящуюся у П.К.В., следует оставить по принадлежности; кроссовки, сданные по квитанции № (т.1 л.д.185,186), рюкзак черного цвета, сданный по квитанции № (т.1 л.д.214,215), хранящиеся в камере хранения ОП № <адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ............ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события дата), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события дата), и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события дата), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события дата), в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с дата, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей П.К.В. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ............ в пользу П.К.В. в счет возмещения имущественного ущерба 14 788 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, карточку индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП, уведомление о постановке на учет (т.1 л.д.125,155), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; тетрадь со сведениями о выручке кафе «KEBAB 333» (т.1 л.д.205,206,207), хранящуюся у П.К.В., оставить по принадлежности; кроссовки, сданные по квитанции № (т.1 л.д.185,186), рюкзак черного цвета, сданный по квитанции № (т.1 л.д.214,215), хранящиеся в камере хранения ОП № <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств - кроссовок и рюкзака, поручить руководству ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-297/2023

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №