Решение по делу № 2-639/2025 от 18.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-639/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000328-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 07 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания образовательных услуг по курсу «UI/UX дизайнер с 0 до Middle» от 02.11.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 018,50 руб., неустойки в размере 88 051,48 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивировав заявленные требования тем, что 02.11.2024 между ней и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 02.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации образовательной программы по курсу «UI/UX дизайнер с 0 до Middle», истец произвела оплату в размере 142 018,50 руб. с использованием займа от 02.11.2024 в банке-партнере ответчика ООО «МФК Т-Финанс», кредитные средства были зачислены на счет ответчика в счет оплаты договора. Не воспользовавшись услугами ответчика, ввиду отсутствия необходимости в обучении по приобретенному курсу, 04.11.2024 истец направила заявление о расторжении договора по форме ответчика на электронную почту ответчика, однако уплаченная по договору сумма не была возвращена, в связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда; истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из п.19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ) - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ч.2 ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с положением ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» с использованием ФИО1 простой электронной подписи в соответствии с положением п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 02.11.2024, в соответствии с которым исполнитель ООО «ЭДЭКС» обязуется оказывать заказчику платные образовательные услуги по образовательной программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора, заказчик обязан оплатить курс до начала прохождения курса, принять оказанные услуги, исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с конкретной общеобразовательной программой в сфере дополнительного образования, обеспечить заказчику доступ к электронным учебным материалам оплаченного заказчиком курса, размещенным на сайте/платформе, исполнитель вправе предоставить заказчику возможность оплатить стоимость приобретенного курса в рассрочку на условиях, указанных на сайте исполнителя, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (л.д.11-24).

Также между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» 02.11.2024 с использованием истцом ФИО1 простой электронной подписи путем ввода и направления одноразового sms-кода на предложение о заключении договора в соответствии с положением п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также положения п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставляется сумма займа 142 018,50 руб., срок действия договора 24 месяца, денежные средства перечисляются в счет оплаты услуги ООО «ЭДЭКС» (л.д.25-26).

Денежные средства в размере суммы займа (142 018,50 руб.) были заемщиком получены и перечислены в соответствии с условием договора займа на счет ответчика в счет оплаты договора оказания образовательных услуг (л.д.9), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом, 04.11.2024 заказчик (истец) с использованием сервиса электронной почты направила исполнителю (ответчику) уведомление о досрочном отказе от договора и возврате денежных средств (л.д.10), которое было им получено (л.д.28-33), что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.10.3.3 Договора оказания услуг, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п.5.32 договора, заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств». Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п.11.3 договора оказания услуг).

Таким образом, стороны при заключении вышеуказанного договора оказания образовательных услуг согласовали и установили определенный порядок его расторжения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что факт получения исполнителем (ответчиком) уведомления заказчика об отказе от договора и возврате денежных средств не оспаривается, право на одностороннее расторжение договора предусмотрено договором, суд считает договор оказания образовательных услуг, заключенный 02.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с 04.11.2024, заявленное требование о расторжении указанного договора cуд толкует как требование о признании договора расторгнутым, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства только при условии компенсации фактически понесенных расходов, которые он должен доказать.

При этом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В нарушение положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением указанного договора, в связи с чем, при его расторжении, у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных заказчиком денежных средств в полном объеме, то есть в размере 142 018,50 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком возврат уплаченных заказчиком денежных средств не осуществлен, в связи с чем суд считает обязательства исполнителя (ответчика) по возврату денежных средств неисполненным надлежащим образом, на основании чего заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 018,50 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, требования о взыскании каких-либо убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения ответчиком оплаченной услуги, истцом не заявлено, при этом неустойка за отказ от договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотренная ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (положения которой применяются как санкции к правоотношениям по продаже товаров, а не предоставлении услуг), не начисляется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 1% от цены услуги суд не усматривает.

Также не подлежат применению и положения пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, истец 14.01.2025 обращался к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена в добровольном порядке (л.д.37-38).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пп.25,26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, оценивает в размере 10 000 руб., а также штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 76 009,25 руб. (142 018,50 + 10 000 х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 261,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг по курсу «UI/UX дизайнер с 0 до Middle» от 02.11.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 142 018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 009,25 руб., а всего к взысканию 228 027,75 руб. (двести двадцать восемь тысяч двадцать семь руб. 75 коп.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в бюджет г. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 5 261,00 руб. (пять тысяч двести шестьдесят один руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева