дело № 2-1041/2025 (УИД: 77RS0034-02-2024-019479-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 5012382004 от 03.03.2020 года, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 5012382004 от 03.03.2020 года, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ООО «СФО Титан» указал, что 03.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 5012382004 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.04.2021 ООО МФК «Экофинанс» в соответствии с договором цессии № 03-2021/УП передало ООО «Аскалон» права требования по Договору к ответчику. 19.05.2021 ООО «Аскалон» в соответствии с опционным договором цессии № 01/03/21-АСК и требованием о приобретении дополнительных прав требования передал ООО «СФО Титан» права требования по Договору к ответчику. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № 5012382004 от 03.03.2020 года за период с 04.03.2020 по 19.04.2021 в размере 45 582 рубля, проценты 61 837 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3 348 рублей 38 копеек (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв (л.д. 59), просил применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что договор займа был заключен 03.03.2020, срок исполнения обязательств, установленный договором, истек 03.03.2023, в то время как исковое заявление поступило в суд лишь в 2024 году.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 посредством акцепта Заявления – оферты, был заключен Договор потребительского кредита (займа) «МиниКредит» на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, срок действия договора: 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 18.08.2020; количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 12 аннуитетных платежей в размере 8 035 рублей согласно графику платежей за исключением последнего, размер которого составляет 8 028 рублей; проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений; при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме; процентная ставка: 0,850% в день, 310,250% годовых; неустойка – 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно); общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (л.д. 15-22).

Данному кредитному договору присвоен номер 5012382004.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика.

Согласно условиям Договора, ФИО1 должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

Как следует из условий договора, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в размере 8 035 рублей за исключением последнего, размер которого составляет 8 028 рублей; в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.04.2021 ООО МФК «Экофинанс» в соответствии с договором цессии № 03-2021/УП передал ООО «Аскалон» права требования по Договору № 5012382004 от 03.03.2020, должником по которому выступает ФИО1 (л.д. 22-25).

19.05.2021 ООО «Аскалон» в соответствии с опционным договором цессии № 01/03/21-АСК и требованием о приобретении дополнительных прав требования передал ООО «СФО Титан» права требования по Договору № 5012382004 от 03.03.2020, должником по которому выступает ФИО1 (л.д. 26-31).

Определением мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы от 22.04.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1519/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по расчетам ООО «СФО «Титан» за период с 04.03.2020 по 19.04.2021 составляет 107 419 рублей, в том числе: 45 582 рубля – основной долг, 61 837 рублей – проценты (л.д. 7).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок кредитования ФИО1 по договору займа № 5012382004 от 03.03.2020 составлял 24 недели, последний платеж по кредиту, согласно условиям договора должен быть произведен ФИО1 в размере 8 028 рублей (л.д. 15-15оборот), переуступка прав требований по указанному договору займа ООО «СФО Титан» состоялась 19.05.2021, и при переходе прав по договору истец не мог не знать о том, что 18.08.2020 срок по договору займа истек и по нему имеется задолженность.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, общий срок кредитного договора по 18.08.2020 года, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал 19.08.2023 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.07.2023, т.е. за 23 дня до истечения срока исковой давности, когда еще мог не истечь срок исковой давности по последнему платежу за август месяц. 22.04.2024 судебный приказ отменен, после чего истец успел подать исковое заявление в суд 02.05.2024 года, отправив его по почте в течение 10 дней после отмены судебного приказа ( л.д.46).

В соответствие со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на неоднократные предложения суда и направлении по этому поводу судебных запросов ( л.д.66,71,75), которые истцом были получены (69-70,78-81), ООО «СФО Титан» не представило графика платежей с возможностью определения даты внесения ежемесячного платежа и не представило расчета задолженности, в том числе по порядку начисления процентов.

Таким образом, истцом в соответствие со ст.56 ГПК РФ не доказано наличие и размера задолженности, а также обстоятельств того, что последний платеж должен быть произведен до истечения вышеуказанного срока исковой давности.

Соответственно, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что срок исковой давности ООО «СФО Титан» пропустило.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО «СФО Титан» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа № 5012382004 от 03.03.2020. Поскольку в иске отказано, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 5012382004 от 03.03.2020 года, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: