Дело № 2а-529/2022

УИД47RS0010-01-2022-000579-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 31 октября 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени

установил:

МИФНС №4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 13 649,99 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: КАМАЗ 35320 государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 210 л.с., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 90 л.с., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. За 2020 год административному ответчику начислен транспортный налог на КАМАЗ 35320 в сумме 13650,00 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое требование, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога за 2020 год. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем административным истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога в размере 15269,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

В налоговый орган представлена справка из ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля ГАЗ 3110, в связи с чем налог сторнирован.

Административный истец МИФНС № 9 по Ленинградской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 9 по Ленинградской области.

Административный ответчик, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом первой категории администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муницпального района Ленинградской области ФИО5, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Будучи ранее допрошенным, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно информационной системе ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: КАМАЗ 35320 государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 210 л.с., ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 90 л.с.

МИФНС № 9 по Ленинградской области предъявляет требование к ФИО2 о взыскании с неё транспортного налога за 2020 год.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.13).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок налоговым органом была выявлена недоимка, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование № об уплате налога (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании налога и пеней, который определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.10).

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ срока.

Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма налога подтверждена в ходе слушания дела и не оспорена ответчиком. Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по факту кражи неустановленным лицом автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №. Автомобиль КАМАЗ 35320 государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования ИФНС о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме 13 649,99 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.4 ст.75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования МИФНС № 9 по Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени законны, обоснованы, и полежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 546,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2020 год в размере 13 649,99 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 546,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Альшанникова