Решение по делу № 2-295/2023 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Дело №2-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2011 года в сумме 122 124 рубля 23 копейки, мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, однако, свои обязательства по договору не выполнил. 12.05.2015 года ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору № от 02 августа 2011 года в размере задолженности 122 124 рубля 23 копейки. Также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.03.2022 год в размере 52 939 рублей 45 копеек, а также за период с 22.03.2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 рубля и почтовые расходы в сумме 240 рублей за направление искового заявления ответчику и третьему лицу.

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2009-2010 году брал кредит, платил его два года, после уволился с работы и перестал платить кредит в 2011 году, не было финансовой возможности его платить. Последний раз оплачивал кредит в 2011 году, сумму задолженности не знает.

Третье лицо – представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02 августа 2011 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей.

12.05.2015 года ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору № от 02 августа 2011 года в размере задолженности 122 124 рубля 23 копейки.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

12 мая 2015 года ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору № от 02 августа 2011 года в размере задолженности 122 124 рубля 23 копейки.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен, в его адрес направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору (истцу), которое оставлено без ответа.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 07.04.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность, однако, определением судьи от 02.02.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Решением Туапсинского районного суда 20.06.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 года решение Туапсинского районного суда от 20.06.2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно типовым условиям договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен.

Судом установлено, что обращаясь 16 марта 2017 года к мировому судье судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, истец в лице ООО «АФК» с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, при этом указанное обращение привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 проставления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявления приято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случаях прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяце (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что 16.03.2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 02.08.2011 года, судебный приказ был вынесен 07.04.2017 года, отменен 02.02.2022 года, в связи с чем период с 16.03.2017 года по 02.02.2022 год прерывает течение срока исковой давности, при этом истец обратился в суд 18.04.2022 года, то есть истом не пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно брал кредит в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», перестал его платить в связи с финансовыми трудностями.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.08.2011 года составляет 122 124 рубля 23 копейки, из них основной долг – 96 126 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 399 рублей 57 копеек, комиссии - 598 рублей, штраф – 8000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, за период с 13.05.2015 года (следующий день после уступки прав требования) по 21.03.2022 года от суммы основного долга в размере 96 126 рублей 66 копеек за неправомерное удержание денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 52 939 рублей 45 копеек.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его верным, расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо возражений от ответчика относительно данного расчета в суд не поступало, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

В соответствии со с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, а именно, почтовых расходов, связанных с пересылкой искового заявления ответчику – 120 рублей и третьему лицу -120 рублей, факт направления которых подтверждается представленным в суд списком почтовых отправлений, заверенного печатью «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 821 рубль 24 копейки за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 02.02.2022 года судебный приказ отменен.

При подаче искового заявления в суд, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 880 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, истом при подаче апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 20.06.2022 года оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 702 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2011 года в размере 122 124 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 21.03.2022 год в размере 52 939 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля, почтовые расходы в размере 240 рублей, всего взыскать 183 005 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.