УИД 66RS0006-01-2022-005960-38 Дело № 2а-5601/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Курищевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 год в размере 24905 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указано, что налоговый агент АО «ВУЗ-БАНК» на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган сведения в справке по форме 2-НДФЛ от 01 февраля 2021 года о невозможности удержания с ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 24905 рублей 96 копеек по доходу, полученному в сумме 191586 рублей 19 копеек (код дохода 4800 – иной доход). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ за 2020 год, а в связи с неуплатой налога – требование от 16 декабря 2021 года. Определением мирового судьи от 20 мая 2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ в вышеуказанном размере, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, административный истец представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик ФИО1 извещение получила 19 декабря 2022 года и дополнительно извещена телефонограммой (л.д. 80-85).

На основании изложенного судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, а также полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Согласно Письмам Минфина России от 17 апреля 2018 года < № >, от 04 мая 2018 года < № >, в случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности. В связи с этим в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах на погашение долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

При рассмотрении дела установлено, что между АО «ВУЗ-Банк» (кредитор) и ФИО1 (должник) был заключен кредитный договор № < № > от 09 апреля 2019 года, по которому должнику прощена задолженность начисленным процентам в размере 191586 рублей 19 копеек. Банк уведомил должника о невозможности удержания и сумме налога путем СМС-сообщения от 31 января 2021 года (л.д. 48-78).

Налоговым агентом АО «ВУЗ-Банк» направлена в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 01 февраля 2021 года о сумме полученного ФИО1 дохода в размере 191586 рублей 19 копеек, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в размере 24906 рублей (л.д. 12).

МИФНС России № 32 по Свердловской области через личный кабинет 27 сентября 2021 года направлено налоговое уведомление < № > от 01 сентября 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2020 год в размере 24905 рублей 96 копеек.

Согласно представленным выпискам по счетам, АО «ВУЗ-Банк» в 2020 году списана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № < № > от 09 апреля 2019 года в сумме 191586 рублей 19 копеек.

На основании изложенного в момент прекращения обязательства налогоплательщика ФИО1 перед АО «ВУЗ-Банк» у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга по кредитному договору и соответственно доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Поскольку документально подтверждено наличие долга по кредитному договору в виде начисленных процентов и прекращение обязательства по его уплате списанием (прощением) долга, что приводит к образованию имущественной выгоды у лица прекращением обязанности по уплате денежных сумм, которые признаются доходом гражданина, оставшимся в распоряжении лица и соответственно облагаться налогом на основании положений статей 41, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция нашла подтверждение в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Приведенный налоговым органом расчет НДФЛ является верным, соответствует закону.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2020 год в адрес административного ответчика через личный кабинет 21 декабря 2021 года направлено требование < № > от 16 декабря 2021 года об уплате НДФЛ за 2020 год в размере 24905 рублей; предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 января 2022 года (л.д. 14-15).

Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области об уплате НДФЛ административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция 04 марта 2022 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 20 мая 2022 года судебный приказ от 09 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2020 год в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области с соблюдением установленных законом сроков (21 ноября 2022 года с учетом выходного дня) обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате указанной суммы задолженности по НДФЛ за 2020 год.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления налогового уведомления, требования, размер налога и пени исчислены в соответствии с требованиями закона, срок на обращение в суд соблюден, в связи с этим административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 24905 рублей 96 копеек.

При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 947 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся < дд.мм.гггг > в городе < данные изъяты >, ИНН < № >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 24905 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 947 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева