Дело №a-10610/2023 Судья: Величко М.Н.

Дело №а-1511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ГУФСИН России по <адрес>, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

Заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за содержание в недостойных условиях в следственном изоляторе в размере 480 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что по пути следования в СИЗО-6 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на обратном пути в СИЗО-5 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в условиях, унижающих его человеческое достоинство. Так по прибытию в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 помещали в сборные помещения, которые были перенаселены, находились в подвальном помещении. Туалет в данных помещениях находится под потолком и не изолирован, сантехнические приборы не работали, приватность туалетной зоны не была обеспечена. Также ФИО1 сослался на перенаселенность камер; отсутствие горячей воды, вентиляции, достаточного количества спальных мест в камерах; недостаточное освещение помещений; ненадлежащую выдачу постельных принадлежностей, предметов личной гигиены (мыла, зубной щетки, зубной пасты); скудное питание, без необходимого количества овощей и фруктов, белковой пищи, без необходимого по медицинским показаниям истца дополнительного питания, с имевшимися случаями выдачи продуктов, которые не пригодны для потребления; наличие повышенной влажности в камерах, поражение стен камер плесенью и грибками, наличие в камерах насекомых (земляных блох и тараканов); отсутствие уединения при пользовании туалетом; наличие воды и грязи в помещениях коридора, в которых находились камерные помещения. На протяжении 47 дней ФИО1 находился в нечеловеческих условиях, так как содержался в грязном, переполненном и чрезмерно ветхом здании СИЗО – 3 <адрес>, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Учитывая, что ФИО1 заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на незаконности действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> по содержанию его в условиях, не соответствующих нормам Российского и международного законодательства, суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с согласия истца привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Федеральную службу исполнения наказаний России.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда за содержание под стражей в условиях, несоответствующих требованиям установленным законодательством Российской Федерации, в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административными ответчиками ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, вынести новое решение с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывают, на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Доказательства, подтверждающие факт надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> были предоставлены суду первой инстанции. Выводы суда о том, что имело место нарушение права административного истца на обеспечение его в период содержания в камерах №№ отдельного спального места, основаны на неправильном толковании статьи 99 Уголовного кодекса РФ в части обеспечения, по мнению суда, осужденных индивидуальным спальным местом, не зависимо от времени суток. Осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в не отведенное для сна время. В связи с чем, раскладные кровати выдаются спецконтингенту исключительно на ночное время, мест для сидения в камерах при этом достаточно. Ведение учета выдачи раскладушек не предусмотрено, в связи с чем доказать факт их выдачи административному лицу на период сна не представляется возможным. Наличие достаточного количества раскладных кроватей было подтверждено в суде первой инстанции. Кроме того, судом при вынесении решения суда была проигнорирована информация о том, что причина незначительного уплотнения спецконтингента в камерах обусловлена короновирусной инфекцией, в учреждении была создана «красная зона» для спецконтингента с диагнозом и «желтая зона» для спецконтингента контактными с больными. Обращают внимание, что в результате предпринятых мер администрацией ФКУ СИЗО-3 удалось избежать вспышки массового заболевания, в том числе административного истца ФИО1

Кроме того, не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить полностью сопоставимо с размером компенсации в исковом заявлении, либо до размера компенсации присуждаемых ЕСПЧ по аналогичным делам.

Указывает, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах административного дела, при определении размера компенсации не учел практику ЕСПЧ по аналогичным делам, то есть допустил нарушение норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции при вынесении решения правильно определил ключевые моменты нарушений допущенных ГУФСИН, но не правильно определил размер компенсации. Низкий размер компенсации не обеспечит административному истцу надлежащего возмещения за нарушение его права не подвергаться жестокому обращению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, апелляционной инстанции участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы ответчиков, не согласилась с доводами апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

По мнению судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, в административном иске ФИО1 в связи с его нахождением в местах лишения свободы в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, просил рассматривать дело с его участием посредством видеоконференц-связи (далее – ВКС), на что указано в ходатайстве в виде приложения № (т.1 л.д.43)., а также в виде дополнительного ходатайства (т.1 л.д.100).

Впервые судебное заседание по административному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. (т.1 л.д.3-4).

Вместе с тем заявка на организацию ВКС в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. (т.1 л.д.93).

При этом, судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было проведено без участия административного ответчика, ответа на заявку ВКС на указанную дату материалы дела не содержат (т.1 л.д.103).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано на отложение судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час.

Заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., отправлена в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.182, т.2 л.д.2), ответа на указанные заявки ВКС материалы дела также не содержат, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, подключится к ФКУ ИК-2 для проведения ВКС не удалось (т.1 л.д.255, т.2 л.д. 16).

При этом доказательств невозможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи в период рассмотрения административного дела до вынесения решения суда, материалы дела не содержат, также судом не установлена причина невозможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов административного дела следует, что о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 был извещен в день проведения судебного заседания, что в соответствии с часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ ведет к нарушению его прав на предоставление достаточного срока для подготовки к административному делу.

При этом расписка об извещении административного истца на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в день проведения судебного слушания в суд не поступила, была приобщена к материалам дела после вынесения судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФИО1 оказался лишенным возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции до рассмотрения дела по существу, чем нарушен основополагающий принцип состязательности сторон, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам лиц, участвующим в деле, разрешить заявленные ходатайства в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи