Дело №
УИД №
Решение суда в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
с участием:
- истца ФИО4К.,
- ответчика ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4К. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРРНИП №) был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с залоговой суммой в размере 100 000 рублей. Договор был заключен на условиях постройки дома под сельскую ипотеку 3% годовых.
Ввиду отсутствия и планирования открытия квот с июля 2024 по программе «Сельская ипотека» под 3% годовых для физических граждан не работающих в сфере сельхознаправления и не имеющих супруг, находящихся на СВО, истец приняла решение о расторжении предварительного договора купли-продажи ввиду его невозможности исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ представителю застройщика-руководителю отдела продаж истцом посредством WhatsApp было написано и направлено заявление на возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, которое было получено, принято положительное решение о возврате денежных средств.
Однако, спустя 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ сумма залога на счет истца не поступила. В дальнейшем ответчик обещал перевести денежную сумму 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не состоялся, на звонки ответчик не отвечает.
Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу залоговую сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 3 291,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО4К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в заявленном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в заявленном объеме.
Суд, заслушав истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
При этом, в силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В силу норм ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
При этом, понятие « задатка» данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная- передается « в счет причитающихся платежей»; т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник должен оплатить кредитору; доказательственную ( удостоверительную»- задаток передается « в доказательство заключения договора» и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть соглашения о задатке; в третьих – обеспечительную, задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательства, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступление таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему ее исполнению. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком только в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая -либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО4К. (пОкупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (договор).
Предметом договора является договоренность сторон о заключении в последующем договора подрядного строительства жилого дома, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и возводимый жилой дом ориентировочной площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> муниципальный район, Тахтамукайское сельское поселение, аул Тахтамукай, <адрес> (п.1.1).
В соответствии с намерениями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить между собой основной договор. Продление вышеуказанного срока допускается исключительно по письменному соглашению сторон.
Стороны договорились, что стоимость договора составляет 6 300 000 рублей, из которых 6 000 000 рублей являлись кредитными средствами (п. 2.2.1 договора).
В подтверждение своих намерений Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 100 000 рублей в счет причитающихся платежей по основному договору (п.3.2.1).
Из системного толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи: стороны, предмет, цена, а также дополнительные условия: срок заключения основного договора купли-продажи.
Из существа иска следует, что по независящим от Покупателя причинам (отсутствие финансирования по программе «Сельская ипотека»), истцом было принято решение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4К. направлено заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка в размере 100 000 рублей, которое было получено ответчиком, принято положительное решение о возврате денежных средств. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском возврат денежных средств не состоялся, на звонки ответчик не отвечает.
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данных отношениях между сторонами допущено недобросовестное отношение друг к другу, что привело к обращению в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу требований статьи 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму задатка в размере 100 000 рублей без ссылки на требования статьи 381 ГК РФ.
Анализируя представленные доказательства, в отсутствие доказательств возврата суммы задатка, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задатка в размере 100 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день истечения 10-дневного срока исполнения требования о возврате) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд), период просрочки 70 дней, в размере 3 291,78 рублей.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, математически составлен верно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 291,78 рублей.
Ответчиком по делу не оспаривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРРНИП №), в связи с чем к правоотношениям, возникшим между ИП ФИО2 и ФИО4К. применимы требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО4К. по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Нарушение обязательств ответчиком ИП ФИО2 по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО4К., как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО4К. с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 56 645,89 рублей (100 000 +3 291,78 +10 000/ 2=56 645,89 рублей).
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств-удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРРНИП №) в пользу ФИО9 ФИО1 сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 291 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 645 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО10