Судья: Дубовик О.Н. УИД 61RS0002-01-2023-001788-06

Дело №33а-13900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.,

судей: Чеботаревой М.В., Новиковой И.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

с участием прокурора Шматовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционному представлению прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Проданова Г.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области наказание, назначенное ему приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 9 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 Уголовного кодека Российской Федерации (против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего).

По мнению административного истца, при таких обстоятельствах в отношении ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения должен быть установлен административный надзор.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязать ФИО1 в течение установленного срока административного надзора являться дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запретить ФИО1 пребывание в местах обучения и проведения досуга несовершеннолетних, в детских учреждениях здравоохранения, посещение месте проведения массовых мероприятий и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, а также участие в указанных мероприятиях;

- запретить ФИО1 выезжать за пределы муниципального образования г. Донецка Ростовской области без разрешения органа внутренних дел.

Также суд постановил исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года исправлена описка. В результате исправления описки определено считать верным абзац 1 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Установить за ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, в течение которого установить ему следующие административные ограничения:».

Таким образом, с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года, срок административного надзора за ФИО1 установлен на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционном представлении прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просит об изменении решения суда в части установления срока административного надзора и приведении абзаца 1 резолютивной части решения в соответствие с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» путем изложения в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, полагала решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года подлежащим изменению в части установления срока административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Кроме того, указала, что определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года об исправлении описки подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Шматову Н.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 9 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Таким образом, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений, совершенных против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Донецкого городского суда от 9 июня 2020 года является тяжким, судимость за его совершение погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с этим, поскольку в данном случае срок административного надзора ограничен сроком погашения судимости ФИО1, административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, правильно определив общую продолжительность срока устанавливаемого административного надзора (8 лет), в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в резолютивной части решения не предусмотрел, что срок административного надзора в отношении административного ответчика как лица, указанного в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, устанавливается за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении принятое судом решение подлежит изменению с приведением его в соответствие требованиям действующего законодательства в части указания срока установления административного надзора, а апелляционное представление прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону – удовлетворению.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что 6 июня 2023 года судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по собственной инициативе разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда от 26 мая 2023 года, в результате чего резолютивная часть решения суда фактически дополнена содержанием об установлении срока административного надзора сроком на 8 лет «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Реализуя полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить указанное определение об исправлении описки от 6 июня 2023 года, не обжалованное в установленном законом порядке, как непосредственно связанное с решением суда от 26 мая 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В силу же правовых предписаний, содержащихся в части 2 статьи 184 КАС Российской Федерации, исправление допущенных при изготовлении судебного акта описок и (или) явных арифметических ошибок является правом суда, которым он должен, безусловно, воспользоваться в тех случаях, когда допущенные описки и (или) ошибки влекут за собой искажение смысла судебного акта в целом или его отдельных частей.

Исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Внесенные исправления в резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года, не могут рассматриваться как исправление описок на основании части 1 статьи 184 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для отмены определения судьи об исправлении описки от 6 июня 2023 года, как не соответствующего требованиям статьи 184 КАС Российской Федерации.

Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Административные ограничения, установленные ФИО1 на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений, защиту государственных и общественных интересов, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены решения суда в данной части не усматривается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 отменить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в течение которого установить ему следующие административные ограничения:».

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.А. Проданов

Судьи: М.В. Чеботарева

И.В. Новикова

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 18 августа 2023 года.