Решение по делу № 2-5963/2023 от 21.11.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007705-72

Дело №2-5963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Рамазан оглы, ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 А.Э. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 999 999 руб.. на срок 170 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитные денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры: общая площадь 50,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ.66 в общую совместную собственность заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 А.Э. К. заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель берет на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств вытекающих их условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 3 445 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/23, однако следует установить продажную стоимость исходя от 80% от стоимости, в размере 2 756 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 426 332,37 руб., из которых: 1 374 878,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 487,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 876,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2 089,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредита.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени, требование Банка не исполнены.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Рамазаном оглы;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 А.Э. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 426 332,37 руб., из которых: 1 374 878,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 487,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 876,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2 089,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 21 332 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру: общая площадь 50,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ.66, кадастровый №..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотека в размере – 2 756 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО1 А.Э.К. о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 999 999 руб.. на срок 170 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 426 332,37 руб., из которых: 1 374 878,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 487,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 876,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2 089,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредита.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени, требование Банка не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 426 332,37 руб., из которых: 1 374 878,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 487,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 876,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2 089,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредита.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно п. 11 Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходы из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 2 756 000 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, квартиру: общая площадь 50,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ.66, кадастровый №... в размере 2 756 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 21 332 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Рамазан оглы, ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Рамазаном оглы.

Взыскать солидарно с ФИО1 Рамазана оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1809 №...), ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 426 332,37 руб., из которых: 1 374 878,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 487,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 876,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2 089,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 21 332 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру: общая площадь 50,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кВ.66, кадастровый №..., определив способ реализации предмета ипотека в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 756 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28.11.2023.

Судья И.С.Артеменко