УИД 47RS0№-41
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 марта 2023 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца администрации МО Колтушское сельское поселение – ФИО4, представителя истца ФИО1 - ФИО5, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО1 о защите земельных прав,
по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> о защите земельных прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> (далее – первоначальный истец, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – первоначальный ответчик, ответчик), в котором с учетом уточнения требований заявлено:
обязать восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 47:09:0000000:102, с кадастровым номером 47:09:0109002:1109 по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 47:09:0109002:10 по адресу: <адрес>, с/о МО «Колтушская волость» <адрес>, №, путем переноса ответчиком ФИО1 забора и фундамента в юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47:09:0109002:10 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу, указав, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.
В обоснование требований указано, что истцу администрации МО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:09:0000000:102. В результате его раздела образован земельный участок с кадастровым номером 47:09:0109002:1109. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:09:0109002:10. Согласно Правилам землепользования и застройки МО земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0000000:102 и 47:09:0109002:10 относятся к функциональной зоне Ж2.1С (зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами с участками) к территориальной зоне ТЖ1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); земельный участок с кадастровым номером 47:09:0109002:1102 – к функциональной зоне <адрес> (зоны делового, общественного, административного, научного и торгового назначения) к территориальной зоне ТД1.1 (многофункциональная общественно-деловая зона в границах населенного пункта).
Поскольку фактические границы земельного участка ответчика пересекают юридические границы земельных участков администрации, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском с учетом уточнения требований.
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:09:0000000:102 и с кадастровым номером 47:09:0109002:1109 по адресу: <адрес>, об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 47:09:0109002:10 по адресу: <адрес>, с/о МО «Колтушская волость» <адрес>, №, и земельным участком с кадастровым номером 47:09:0000000:102 и с кадастровым номером 47:09:0109002:1109 по адресу: <адрес> в приведенных координатах, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указаны те же обстоятельства о принадлежности земельных участков, о пересечении фактических границ земельного участка ответчика и земельных участков истца, о существовании на местности забора ответчика более 15 лет, о допущенной реестровой ошибке при формировании границ земельного участка истца без учета границ на местности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, на основании предоставленных доказательств, ссылалась на то, что границы земельного участка ответчика установлены ранее, согласования границ ответчика не требовалось. Приватизация земель, относящихся уличной сети, не допускается. Земельный участок с кадастровым номером 47:09:0109002:1109 и земельный участок ответчика относятся к разным территориальным зонам. Основания для увеличения площади земельного участка ответчика отсутствуют. Реестровая ошибка отсутствует, границы земельных участков истца установлены в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении ответчика, в письменных позициях, указывая на то, что забор находился на том же месте с 2003 года, его местоположение не менялось, улично-дорожной сети за забором не имеется. При формировании земельных участков администрация не выполнила необходимых действий, чтобы избежать наложения границ. Улично-дорожная сеть на земельном участке истца имеется, но она примыкает к забору, забор не мешает эксплуатации дороги и ранее в течение 20 лет не мешал. В отношении земельного участка ответчика имеет имеется реестровая ошибка, а именно, недостоверные сведения в ЕГРН в отношении внесенных границ поворотных точек, которая подлежит устранению путем установления границ в соответствии с фактическим пользованием.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Неруд», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал требования и позицию истца администрации МО.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу администрации МО Колтушское сельское поселение <адрес> принадлежал на праве собственности земельный участок юридической площадью 60 580 кв.м (после кадастровых работ по разделу – 41 085 кв.м) с кадастровым номером 47:09:0000000:102 по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общее пользование территории (уличная сеть). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В результате проведенных кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 47:09:0000000:102 на основании межевого плана ООО «Кадастр Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ образован, в том числе, земельный площадью 336 кв.м с кадастровым номером 47:09:0109002:1109, принадлежащий на праве собственности администрации МО Колтушское сельское поселение <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общее пользование территории (уличная сеть). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок юридической площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 47:09:0109002:10 по адресу: <адрес>, с/о МО «Колтушская волость», <адрес>, уч.6, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Стороны, ссылаясь на пересечение фактических и юридических границ земельных участков, обратились каждый с самостоятельными исковыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).
Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из содержания ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридически лица вправе приобретать в собственность земельные участки в соответствии с нормами законодательства, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» /до ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ), утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В п. п. 1, 2, 6 ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, могут быть основными и дополнительными (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Основными сведениями являются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Среди основных сведений указаны, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости (п/п. 3 п. 4), кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости (п/п. 5 п. 4), площадь объекта недвижимости (п/п. 9 п. 4).
Аналогичные нормы содержались в ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. п. 8-10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные нормы содержались в п. 7-10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Из содержания п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Аналогичное понятие кадастровой (реестровой) ошибки содержалось в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В п. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ указано, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
Из содержания ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п. 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что земельные участки имеют пересечение границ.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «РЭЦ «Догма» № ЗЭ 47-07-2-5533/2022 с учетом дополнения границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:09:0000000:102 и 47:09:0109002:1109 (участки истца), а также земельного участка с кадастровым номером 47:09:0109002:10 (участок ответчика) не соответствуют правоустанавливающим и правосодержащим документам, а именно сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие заключается в несоответствии фактической площади земельного участка земельного участка с кадастровым номером 47:09:0109002:10 (участок ответчика), которая составляет 2 6089 кв.м, юридической площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, 2 500 кв.м, превышение 108 кв.м при допустимой погрешности 35 кв.м, а также в пересечении фактических границ (заборного ограждения) с земельными участками истца:
- с кадастровым номером 47:09:0000000:102 – площадь пересечения 59 кв.м и 15 кв.м;
- с кадастровым номером 47:09:0000000:1109 – площадь пересечения 42 кв.м.
Определены координаты пересечения границ в установленных площадях.
В качестве вариантов устранения пересечений предложены два варианта:
- демонтаж установленного заборного ограждения земельного участка ответчика в точках наложения и установления его в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка;
- установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика по фактическому землепользованию земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:07:0109002:10.
Заключение эксперта сторонами в установленном порядке в целом не оспаривалось, поставлены ряд уточняющих вопросов, которые устранены дополнительными письменными пояснениями эксперта, при этом, каждой из сторон исходя из выводов эксперта уточнены исковые требования и встречные исковые требования.
Суд, изучив экспертное заключение, в целом принимает заключение судебного эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку сделанные выводы, а также обстоятельства, установленные в ходе проведения исследования, не опровергнуты в установленном порядке, достаточных доказательств явного несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам, суду и в материалы дела не предоставлено.
Свои выводы и пояснения по результатам исследования эксперт обосновал конкретными материалами дела, методиками проведения исследования, дал подробные, развернутые пояснения по всем поставленным вопросам, примененным методам исследования и расчетам.
У суда в целом отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, учитывая данные им подписки, а также образование, уровень квалификации, стаж работы по специальности и в качестве эксперта.
Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы суд не усмотрел с учетом приведенных выше обстоятельств, пояснений эксперта, заявленных требований.
Данное заключение оценивается судом в совокупности с иными материалами дела и доказательствами по делу, согласуется с иными предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе правоустанавливающим и правосодержащими документами, материалами межевания.
Вместе с тем, разрешая требования истца и встречные требования ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО1 и не соглашается с приведенными доводами.
В частности, суд не соглашается с тем, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению, в том числе заявленным ответчиком способом.
Земельный участок ответчика с кадастровым номером 47:09:0109002:10 межевался значительно ранее земельного участка истца с кадастровым номером 47:09:0000000:102.
Представителем ответчика необоснованно приведены ссылки о существовании забора на местности более 15 лет, и о том, что при межевании фактическое местонахождение забора не было принято во внимание.
При изучении межевого плана (дело по выполнению натурных землеустроительных работ для предоставления земельного участка земельного участка) ответчика с кадастровым номером 47:09:0109002:10, подготовленного в 2003 году (том 3 л.д. 123-147), усматривается, что землеустроителями определены на местности границы земельного участка в площади 2 500 кв.м. Акт согласования границ подписан всеми заинтересованными лицами, в т.ч. заказчиком ФИО1 (или доверенным лицом). Заказчиком приняты межевые знаки в приведенных точках. При этом, только в точке 75 знак определен углом забора, остальные точки – металлическими трубами. Схема земельного участка с границами приведена на л.д. 141 тома 3 настоящего дела.
При ее изучении усматривается существенное смещение точки 57 в сторону улично-дорожной сети, а также смещение – в точках 80 и 81.
Земельный участок с кадастровым номером 47:09:0000000:102, в т.ч. как исходный для земельного участка с кадастровым номером 47:0109002:1109, межевался значительно позднее земельного участка ответчика (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).
При наличии в ЕГРН сведений об уже установленных границах смежных земельных участков, согласование границ со смежными землепользователями не требовалось.
При этом, при установлении границ земельного участка истца по фактическому землепользованию пользованию ответчика не могло быть, поскольку в таком случае возникла бы черезполосица, что в силу приведенных выше норм недопустимо.
Межевание земельных участков истца, как и межевание земельного участка в установленном порядке не оспорено, соответствующих требований ответчиком не заявлено.
То, что забор располагается на местности более 15 лет, в данном случае не имеет значения и не может быть принято во внимание для удовлетворения требований ответчика, поскольку существование фактической границы на местности более 15 лет имеет значение только при первоначальном межевании земельного участка и только в том случае, если сведения о местоположении земельного участка отсутствуют в документах, подтверждающих право на земельный участок либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Т.е. иным образом определить юридическое местоположение границ земельного участка невозможно ввиду отсутствия соответствующих документов.
По общему правилу, первично, местоположение границ земельного участка определяется указанными документами.
Данные положения прямо закреплены в ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее – в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В данном случае местоположение земельного участка ответчика, его юридические границы определены еще в 2003 году, схема расположения земельного участка утверждена в установленном законом порядке.
Кроме того, о занятии земельного участка больше положенной площади осведомленность ответчика подтверждает его обращение в 2021 году с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, с 2 500 кв.м на 2 606 кв.м (том 3 л.д. 148-150). Однако истцом ответчику дан отказ в связи с необходимостью использования земельного участка, за счет которого предложено перераспределение, для организации улично-дорожной сети.
Законных оснований для увеличения ответчиком площади земельного участка суду и в материалы дела ответчиком или его представителем не предоставлено. Как отмечено выше, фактически занятая площадь участка ответчика превышает допустимое значение погрешности.
Само по себе отсутствие в пределах фактически занятой ответчиком территории элементов дорожной сети не является основанием для удовлетворения требований ответчика и для отказа в удовлетворении требований истца. Их создание в пределах территории, огражденной капитальным забором на фундаменте было затруднено.
Уличная дорожная сеть включает в себя не только сами проезды, проезжую часть, но и полосы отвода, тротуары, иные элементы. При текущем расположении забора ответчика создание дополнительных элементов, кроме проезжей части не представляется возможным без ущерба для ширины проезжей части.
Также суд отмечает, что перераспределение земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:09:0109002:10 за счет земельного участка истца с кадастровым номером 47:09:0109002:1109, где имеется незначительное по площади наложение, невозможно ввиду расположения земельных участков в разных территориальных и функциональных зонах, что следует их планировочных документов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> и что послужило причиной раздела земельного участка с кадастровым номером 47:09:0000000:102.
Иные доводы ответчика и его представителя, а также предоставленные в их обоснование документы суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, собранными доказательствами, в т.ч. первичными правоустанавливающими и правосодержащими документами.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела установлено, что наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика, о чем заявлено в требованиях ответчика, не установлено, а потому оснований для ее исправления, установления смежных границ земельного участка ответчика и земельных участков истца в соответствии с фактическим землепользованием ответчика, в т.ч. в судебном порядке, не имеется, а потому требования ответчика не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком необоснованно, без наличия законных на то оснований, занята часть земель общего пользования, принадлежащая истцу, а потому требования истца об освобождении занятых земель являются обоснованными, подлежащими удовлетворению путем переноса (демонтажа) забора в юридические границы земельного участка ответчика.
Как отмечено судом выше, оснований для принятия варианта устранения пересечения посредством изменения смежных границ земельных участков не имеется.
При этом, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит принятию и применению при рассмотрении требований истца по существу, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ к данной категории споров, основанных на положениях ст. 304 ГК РФ, положения о пропуске срока исковой давности не подлежат применению.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Истцом заявлен срок исполнения требований в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда.
Ответчиком каких бы то ни было конкретных возражений по заявленному сроку также не предоставлено, как и не предоставлено сведений об объеме работ, который необходимо выполнить для исполнения решения суда в подтверждение неразумности, заниженности заявленного истцом срока.
Вместе с тем, учитывая, что действия касаются выполнения работ по демонтажу капитального заборного ограждения на бетонном основании (фундаменте), что следует из фотоматериалов, а также в непосредственной близости от проезжей части, что может повлечь создание дополнительных трудностей, осуществления работ в стесненных ограниченных условиях и с применением специальной техники и привлечением дополнительных специалистов, создание препятствий в проезде, может повлечь необходимость согласования отдельных работ, погодных условий, но при этом, принимая во внимание длительность занятия территории, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в части выполнения действий 45 календарных дней.
В случае возникновения необходимости выполнения работ в более длительный срок по объективным причинам, ответчик вправе заявить требования о рассрочке исполнения решения суда либо об изменении способа и порядка исполнения решения суда с увеличением соответствующего срока, предоставив мотивированное заявление и доказательства в их обоснование.
Оснований для предоставления истцу права самостоятельно перенести (демонтировать) забор с последующим возложением на ответчика расходов на данном этапе суд не усматривает.
В данном случае будет иметь место изменение способа исполнения решения суда, что возможно только на стадии исполнения решения суда и при предоставлении сведений об уклонении ответчика от исполнения решения суда, невозможности исполнить решение в установленном порядке.
Кроме того, как отмечено выше, отсутствуют сведения о полном объеме работ, которые необходимо выполнить для переноса (демонтажа).
В настоящее время без дополнительных сведений невозможно учесть, и не предоставлено сведений, насколько будут выполнены условия по максимальному сохранению демонтируемого имущества (забор судя по фотографиям выполнен из профлиста), имеются ли какие-либо дополнительные коммуникации и иные строения, проходящие по забору, в непосредственной близости внутри забора.
В настоящее время возложение обязанности по исполнению решения на самого ответчика представляется наиболее целесообразным, соблюдением баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истец является органом местного самоуправления, в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от несения расходов по оплате государственной пошлины, выступая в судах как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
Доказательств тому, что ответчик имеет льготы по оплате государственной пошлины, суду и в материалы дела не предоставлено.
Истцом заявлено 2 требования неимущественного характера (в отношении двух земельных участков), за рассмотрение которых государственная пошлина составляет 600 рублей (2 х 300).
Кроме того, при уточнении требований ответчиком заявлено два дополнительных требования (в отношении двух земельных участков), за рассмотрение которых государственная пошлина составляет 600 рублей (2 х 300), и которая не была оплачена ответчиком при уточнении требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в удовлетворении требований ответчика отказано, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии № № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда перенести (демонтировать) забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 47:09:0109002:102 и 47:09:0109002:1109, принадлежащими на праве собственности администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером 47:09:0109002:10, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с другой стороны в соответствии со смежными юридическими границами между земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4106 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:09:0109002:102 и 47:09:0109002:1109, принадлежащими на праве собственности администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>; об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 47:09:0109002:10, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами 47:09:0109002:102 и 47:09:0109002:1109, принадлежащими на праве собственности администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, с другой стороны, о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья