Решение по делу № 02-3534/2025 от 12.08.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Адрес «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «БАРИ-СТРОЙ», <ФИО> о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

77RS0028-02-2025-003794-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3534/2025 по иску адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «БАРИ-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ООО «БАРИ-СТРОЙ» был заключен договор поставки №202/ЦМосБ/3365-2023 от 15.08.2023г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №202/ЦМосБ/3365-2023 от 15.08.2023г. между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ФИО1 заключен договор поручительства №2, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору подряда.

05.09.2024г. ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» было реорганизовано в адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ».

Задолженность ответчиков по договору поставки по состоянию на 30.04.2025г. составляет сумма

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По состоянию на 30.04.2025г. размер пени составляет сумма

Претензия, направленная в адрес ответчиков оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ООО «БАРИ-СТРОЙ» был заключен договор поставки №202/ЦМосБ/3365-2023 от 15.08.2023г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимися неотъемлемой частью договора.

05.09.2024г. ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» было реорганизовано в адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ».

До настоящего времени ответчиками обязательства по договору поставки №202/ЦМосБ/3365-2023 от 15.08.2023г. не исполнены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчиков оставлена без внимания.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору поставки по состоянию на 30.04.2025г. составляет сумма

По состоянию на 30.04.2025г. размер пени составляет сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответчиками размер и период задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, соглашаясь с расчетом истца, признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что с ООО «БАРИ-СТРОЙ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» надлежит взыскать задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из средств Федерального бюджета РФ подлежит возврату адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», излишне уплаченная госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «БАРИ-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БАРИ-СТРОЙ», Даниелян фио в пользу адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» из средств Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере сумма по платежному поручению №51423 от 28.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года.

Судья фио