Дело № 2а-2333/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-004086-79

Категория: 3.183

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием прокурора Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Читинскому району о досрочной частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета выезда за установленные пределы территории проживания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в них, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания), запрета пребывания в определенных местах, таких как клубы, бары, рестораны, кафе в период времени с 20 часов до 06 часов. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока административного надзора) истец не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдал административные ограничения. На основании изложенного просит суд досрочно частично прекратить административный надзор в части пунктов: запрета выезда за установленные пределы территории проживания без уведомления органа внутренних де, осуществляющего контроль, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в них.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что снятие указанных ограничений необходимо для получения дополнительного заработка и обеспечения семьи, а также организации досуга несовершеннолетних детей, возможности, в том числе выехать на природу, сопроводить детей на массовые мероприятия, такие как Парад Победы, масленичные гуляния, утренники в дошкольных и образовательных учреждениях. Указал, что в настоящее время в связи с конфликтной ситуацией в семье сменил место жительства, временно проживает отдельно от семьи, о чем предупредил правоохранительные органы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Суд, заслушав административного истца, помощника прокурора Иванову Н.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 внимание судов обращено на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Из материалов дела следует, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории г. Чита без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 19.04.2017, после чего поставлен на учет в органах, осуществляющих административный надзор.

Так, приговором Центрального районного суда г. Читы от 27.09.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2010, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30.06.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.09.2009, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15.08.2011 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30.06.2011 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.11.2011 приговором Центрального районного суда г. Читы ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.08.2011, окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Кроме того, приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 23.04.2012 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.70УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2011 назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из исследованного судом дела административного надзора в отношении ФИО1 следует, что им допускались нарушения установленных решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 ограничений, административный истец привлекался в 2019 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 17.03.2020 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из справки – характеристики главы администрации сельского поселения «Засопкинское» ФИО2 от 20.11.2023 следует, что жалобы и заявления на ФИО1 в администрацию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает. На административных комиссиях ФИО1 не разбирался.

Согласно характеристике, выданной директором ООО «Сталь-Сервис» ФИО3 от 21.11.2023, ФИО1 за время работы в обществе зарекомендовал себя положительно.

Согласно справке-характеристике инспектора административного надзора ОМВД России по Читинскому району ФИО4 от 30.11.2023, ФИО5 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочной отмены части административных ограничений, установленных в отношении ФИО1.

Доводы административного истца о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, работы, не совершал правонарушений, не являются определяющими.

Обоснования иска о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется, суд находит как свидетельствующие лишь о соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене установленных ограничений, однако, указанные обстоятельства не являются безусловными для удовлетворения административного искового заявления.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, в частности, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, в том числе против половой неприкосновенности, против собственности.

Кроме того, судом учитываются обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, в том числе совершение деликтных деяний в вечернее и ночное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сведений об образе жизни и о его поведении после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения им административных правонарушений.

Суд также принимает во внимание, что преступления совершались административным истцом в период непогашенной судимости.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отмены административных ограничений, либо допущения посещения массовых мероприятий при осуществлении родительских обязанностей, поскольку не умаляет общественной опасности совершенных административным истцом преступлений.

Ссылки административного истца на невозможность проведения совместного с семьей отдыха за пределами муниципального образования, посещения массовых мероприятий с детьми, суд отклоняет, поскольку ФИО1 является не единственным родителем, в связи с чем его малолетние дети не лишены возможности посещения детских мероприятий в присутствии близкого человека, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанном случае права несовершеннолетних решением суда не ущемляются, приведенные основания не являются исключительными, а организация досуга возможна иным путем.

Равно суд не находит оснований для изменения ранее установленной обязанности в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, в виде указания в качестве исключения привлечение к трудовой деятельности в указанное время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что рабочее время ФИО1 определено с 9 часов до 17 часов, сведений о привлечении административного истца к трудовой деятельности в ночное время материалы дела не содержат.

Доводы о возможности получения официального дополнительного заработка в ночное время надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка на неофициальные заработки в названное время противоречит принципам исполнимости решения, поскольку допускает отсутствие поднадзорного лица в указанное время по месту жительства либо пребывания без оправдательных документов.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит недостаточным для достижения целей, установленных ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, истекший срок административного надзора, а установленные меры необходимыми.

Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел в определенном решением суда объеме, суду не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суду не представлено доказательств того, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения нарушают его конституционные права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку представленные суду сведения об образе жизни ФИО1 и о его поведении, а также о соблюдении им административных ограничений не свидетельствуют об утрате необходимости в контроле за ним со стороны органов внутренних дел в объёме, установленном решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 и решением Черновского районного суда г.Читы от 17.03.2020, поскольку в полном объеме задачи административного надзора не достигнуты, что, следовательно, не будет отвечать целям установленных ограничений. При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой ст.55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

С учетом изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.