РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что между ООО КБ Ренессанс Кредит и фио 3 марта 2014 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. 20 декабря 2017 г. между ООО КБ Ренессанс Кредит и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требований) № rk-201217/0859, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование в отношении фио по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 г. На дату передачи права требования у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 11 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 247 адрес постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В процессе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик фио сменила фамилию и имя на фио. Определением от 21 октября 2024 г. судебным приказ от 11 ноября 2019 г. отменен по заявлению должника. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика частично задолженность по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 г. в сумме сумма, из которых сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 3 марта 2014 г. между ООО КБ Ренессанс Кредит и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев под 42,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял условия по выплате кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

20 декабря 2017 г. между ООО КБ Ренессанс Кредит и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требований) N rk-201217/0859, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 г.

На дату передачи права требования задолженность ответчика составила сумма, из которых - сумма просроченного основного долга – сумма, проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма, проценты, начисленные на просроченную задолженность – сумма

11 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 247 адрес постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В процессе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик фио сменила фамилию и имя на фио.

Определением от 21 октября 2024 г. судебным приказ от 11 ноября 2019 г. отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалах дела не имелось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 г. за период с 2 апреля 2014 г. по 20 декабря 2017 г. в сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 г.

фио ФИО1