№ 2-628(1)/2022
64RS0028-01-2022-001390-22
решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. г. ФИО2
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта России" в лице УФПС к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
АО "Почта России" в лице УФПС Саратовской области (далее - АО «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что 02.09.2016 с ФИО1 был заключен трудовой договор № 162/16, с дополнительными соглашениям № 08 от 01.08.2019 и № 09 от 10.09.2019, договор о полной материальной ответственности № 183-мо от 01.08.2019, согласно которым она приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, была обязана бережно относится к имуществу, а также вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенных ей материальных ценностей. Приказом № 312-к от 01.08.2019 о временном назначении начальником ГОПС ФИО2 – 5 4 класса ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области ФИО1 временно назначена начальником, а затем приказом № 374-к от 10.09.2019 была назначена начальником на постоянной основе. Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.11.2021, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В рамках производства по уголовному делу судом были исследованы доказательства причинения истцу материального ущерба, установлена его сумма. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 83 259 руб. 98 коп. В связи с чем истец просит взыскать данный ущерб с ответчика.
Представитель истца АО "Почта России" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.10.2021 установлено, что ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» № 312-к от 01 августа 2019 г. начальником городского отделения почтовой связи (ГОПС) ФИО2-5 4 класса ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» временно назначена ФИО1, которая затем приказом вышеуказанного начальника № 374-к от 10 сентября 2019 г. была назначена начальником указанного ГОПС ФИО2-5 на постоянной основе.
В соответствии с Положением о ГОПС 4 класса и на основании должностной инструкции начальника ГОПС ФИО2-5 4 класса ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» № 7.4.19.4-30/121, утвержденной 31 мая 2018 г. начальником ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», ФИО1 руководила ГОПС и должна была осуществлять повседневный контроль за ходом выполнения плановых заданий, оценивать достигнутые результаты и показатели качества работы, вести первичный статистический учет, осуществлять систематический контроль за правильным ведением первичного учета и отчетности, выполнять правила по охране труда и технике безопасности, контролировать состояние условий труда, осуществлять контроль за работой почтальонов, имела право действовать от имени отделения почтовой связи на основании положения об ГОПС, а так же организовывала своевременную доставку подписных тиражных печатных изданий до клиентов, работу по сбору заказов по подписке от физических и юридических лиц, контролировала доставку всех видов и категорий почтовых отправлений, соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализировала выполнение плана доходов, проводила учет денежных средств и материальных ценностей, осуществляла контроль за ведением кассовых операций. В подчинении у ФИО1 находились операторы ФИО3 и ФИО4, а так же два почтальона: ФИО5, ФИО6, работой которых она руководила и осуществляла контроль за выполнением ими должностных обязанностей, в связи с чем, ФИО1 была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями.
Кроме того, с ФИО1 был заключен трудовой договор № 162/16 от 02.09.2016 (с дополнительными соглашениями № 08 от 01.08.2019 и № 09 от 10.09.2019) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 0183-мо от 01.08.2019, согласно которым она приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, была обязана бережно относиться к имуществу, а так же вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.
С 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России», которое является ее правопреемником.
Основными задачами ГОПС ФИО2-5 являются обеспечение бесперебойной работы почтовой связи, предоставление универсальных услуг по приему, обработке и доставке письменной корреспонденции, а так же прием, обработка и вручение (доставка) почтовых отправлений, прием подписки на периодические издания, доставка периодической печати, прием платы за коммунальные услуги, реализация товаров.
Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение начальника ГОПС ФИО2 -5 ОСП Балаковский почтамт УФПС Саратовской области - филиал АО «Почта России» в период с 12.05.2020 по 09.03.2021, путем присвоения, похитила вверенное ей имущество, принадлежащее АО «Почта России», на общую сумму 83 259 руб. 98 коп. и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.
Данным приговором суда по указанному выше факту ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ей испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Возложены на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в указанный орган на регистрацию. Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу. Арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 72 000 руб. по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.09.2021, – отменен.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2021 (л.д. 7-28).
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (абз. 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").
Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.
Указанным выше приговором установлена вина ФИО1 в хищении вверенного ей имущества, путем присвоения. Обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба истцу входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.
Следовательно, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика.
В связи с чем, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 83 259 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, по общему правилу для удовлетворения требования о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Статья 1082 ГК РФ определяет, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, в то время как все иные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец АО «Почта России» в исковом заявлении указал, что в рамках производства по уголовному делу судом были исследованы доказательства причинения истцу материального ущерба, установлена его сумма. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в сумме 83 259 руб. 98 коп.
Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО1 полностью возместила причиненный ею АО «Почта России» материальный ущерб, сначала на сумму 18 000 руб. – 31.03.2021, 30.04.2021 и 12.05.2021, а затем внесла в кассу ОСП Балаковский почтам УФПС Саратовской области - филиала АО «Почта России» еще 66 000 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, самой ФИО1, сообщением начальника Балаковского почтамта от 07.06.2021, приходными кассовыми ордерами от 12.05.2021 и 11.09.2021 (л.д. 40, 41, 42, 43).
Таким образом, ФИО1 в добровольном порядке, еще до рассмотрения уголовного дела, возместила причиненный преступлением ущерб АО «Почта России» в общей сумме 84 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В спорном случае истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением, не представлено, как и не заявлено иных требований.
На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд, на основании представленных сторонами доказательств, учитывая возмещение ответчиком причиненного преступлением ущерба в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Саратовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 г.
Судья