ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (далее – Банк, кредитор) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 360 мес., под 15,2 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

- земельный участок, общей площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 45,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем должнику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить сумму кредита, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 45,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ФИО9 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 360 мес., под 15,2 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на приобретение недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 45,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, также зарегистрирована Ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев в пользу ФИО11

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения, что подтверждается сведениями о ведении счета.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком свои кредитные обязательства должным образом не исполнены. Погашение задолженности по кредитному договору им не производится надлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ Требования Банка о надлежащем исполнении условий договора и досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование данным кредитом и пени поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей и неуплаты суммы кредита и процентов в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлены, а судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям, что подтверждено копией требования. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, неустойки, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по расторжению кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

В ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено, на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> руб. Общая рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 условия кредитного договора, стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, те. в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представила своих возражений относительно рыночной стоимости спорной квартиры, не ходатайствовала о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать в пользу ФИО14 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 556 +/- 8 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 45,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Моторина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года