Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 485 768 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 рублей 69 копеек.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 448 448 рублей под 19,9% годовых на срок 2 191 дня. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с изложенным, акционерное общество «Банк Р.С.» вынуждено было обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил встречное исковое заявление, в котором просит признать условия кредитных договоров, заключенных между сторонами, по вопросу оплаты за присоединение к программе С. недействительными; взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере 56 448 рублей; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойка до разумных пределов; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с акционерного общества «Банк Р.С.» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и акционерным обществом «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор №. Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривает. Вместе с тем, истец по встречному иску ссылается на значительное ухудшение состояния его здоровья, невозможности продолжения прежней трудовой деятельности, что в совокупности привело к тяжелому материальному положению. Кроме того, ФИО1 указывает, что банком фактически была навязана услуга по С., не предоставлена полная информация об услуге, что противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Суд, исследовав указанное заявление,
определил:
в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказать, поскольку ФИО1 иск не был заблаговременно направлен в адрес АО «Банк Р.С.», а также страховщику, что суд расценивает как затягивание судебного разбирательства, при этом, истцом заявлена часть требований, не направленных на зачет встречного обязательства, при этом, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании условий договора недействительным.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить кредит в размере 448 448 рублей под 19,9% годовых на срок 2 191 дня, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты согласно условиям договора (л.д. №).
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Истец указывает, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Данное требование ответчиком объеме исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец и обратился в суд.
Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 485 768 рублей 88 копеек, из которых: 408 349 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 40 285 рублей 50 копеек – проценты по кредиту, 36 650 рублей 71 копейка – плата за пропуск платежей по графику, 483 рубля – сумма за смс-сообщения (л.д. №).
Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд полагает его обоснованным и верным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Доводы письменных возращений о недействительности условий договора С., наличии оснований для уменьшения размера задолженности на сумму страховой премии суд полагает несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры или предоставить какое-либо обеспечение по договору (пункты 9,10 Условий).
Также судом установлено, что между истцом и АО «ФИО2.» был заключен договор С. жизни и здоровья физических лиц, программа «СЖ99».
Исходя из содержания договора следует, что ФИО1 застраховал следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность, временная утрата трудоспособности, причинение телесных повреждений в результате несчастного случая. Срок С. составляет 72 месяца с даты вступления в силу договора. Выгодоприобретателями выступают сам истец или его наследники. Страховая сумма по каждому страховому риску является фиксированной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
Из системного толкования норм права следует, что действия, связанные с предоставлением заемщику услуг по С. жизни и здоровья, С. имущества, могут быть признаны не соответствующими пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в том случае, когда заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договора С.. Если заемщик добровольно заключил договор С. жизни и здоровья, договор С. имущества, имел возможность от них отказаться, а банк при этом не ставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договоров С., то оснований полагать о навязывании заемщику дополнительных возмездных услуг не имеется.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора С., кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора С..
Таким образом, доводы истца относительно того, что его понудили к заключению договоров С., отказывая в предоставлении кредитного договора, не соответствуют материалам дела.
Истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное С. жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений не предъявил.
Приходя к выводам о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора С., суд также учитывает следующее.
В силу пункта 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного С. между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется С. (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Учитывая, что судом установлено, что из договора С. не следует, что период действия С. не состоит во взаимосвязи с действием кредитного договора, выгодоприобретателем по договору выступает именно застрахованное лицо (наследники застрахованного лица), а не банк, при этом процентная ставка по кредиту не зависит от наличия или отсутствия обеспечения договора.
При этом, страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора С.; возможность наступления страхового случая, срок действия договора С. и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения суммы задолженности на сумму страховой премии, поскольку уплата такой премии носила добровольный характер, была осуществлена на основании заявления самого ответчика.
Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ФИО1, в числе прочего, просит снизить размер неустойки в связи с наличием у него тяжелого материального положения, вызванного значительным ухудшением здоровья, невозможностью продолжения прежней трудовой деятельности, постановкой на учет в центр занятости населения, отсутствием дополнительных доходов. В подтверждение указанных обстоятельств представлены медицинские документы, справка из центра занятости населения, выписка по счету.
Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей.
Снижая размер неустойки суд учитывает доводы ответчика относительно серьезного ухудшения состояния здоровья и утраты заработка, необходимость соблюдения баланса интересов сторон кредитора и взыскателя.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества ««Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 459 118 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 057 рублей 69 копеек, а всего 467 175 рублей 86 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова