УИД 77RS0017-02-2023-002198-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/23 по иску АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2013 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 01.01.2035, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 498 335,77 руб. (основной долг 194 593,05 руб. проценты 298 227,01руб. за период с 01.01.2016 по 10.08.2021, 1 000,00 руб. - комиссия за обслуживание карты, 4 515,71 руб. - задолженность по страхованию). Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2013 года в размере 498 335,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183,36 руб.

Представитель истца АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что 01.10.2013 путем акцептования ФИО1 оферты АО Банк «Советский», между сторонами заключен смешанный договор (договор о предоставлении овердрафта в российских рублях, договор карточного счета и договор о банковской карте), в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту сроком на 255 месяцев до 01.01.2035 с лимитом кредитования до 200 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик воспользовался денежные средствами банка, путем совершения расходных операций с использованием карты.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26,9 % годовых.

Поскольку в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01.10.2013 в размере 498 335,77 руб. (основной долг 194 593,05 руб. проценты 298 227,01руб. за период с 01.01.2016 по 10.08.2021, 1 000,00 руб. - комиссия за обслуживание карты, 4 515,71 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вынос на просрочку задолженности осуществлен банком 31.07.2018, после чего платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Между тем, с исковым заявлением АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – ГКУ «АСВ» обратился лишь 18.01.2023, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе АО Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова