36RS0001-01-2022-001892-65

Дело № 2-1838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 августа 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Щ.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к Щ.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Щ.Н.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 1899 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2395,68 руб., а всего 75 585,17 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Н.Б. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ..... с лимитом задолженность 60000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положением ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК Ф. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.12.2013 г. по 20.02.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 20.02.2014 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

06.03.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 года и актом приема-передачи прав требования от 06.03.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73189,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Щ.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, одновременно просила суд, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Представила в суд письменные возражения (л.д.54-56).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Щ.Н.Б.Б. был заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 60 000 рублей. Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, т.е. выставил оферту банку (л.д.38).

В соответствии с п. 2.3 и 2.5 Общих условий действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с Общими условиями. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Щ.Н.Б.. произвела активацию кредитной карты банка и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 73 189,49 руб., (л.д. 47).

В соответствии с Общими Условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по указанной кредитной карте, суду не представлено.

06.03.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору (л.д. 11-19). Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору № ..... на дату перехода прав требования составляла 73189,49 руб. (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитных обязательств, возникших между Щ.Н.Б. и АО «Тинькофф Банк», предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Уступка прав требований ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Задолженность Щ.Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 73 189,49 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету (л.д.4, 36).

Вместе с тем, Щ.Н.Б.. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком последнее внесение денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору произведено 25.11.2013 (л.д. 36 оборот). Заключительный счет с требованием о выплате задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета выставлен ответчику 20.02.2014г. (л.д.47).

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в 2014 году по истечении срока исполнения заключительного счета, в этой связи срок исковой давности истек в соответствующее число месяца, по истечении трех лет, то есть в 2017 г.

20.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ, который 27.03.2020 г. был отменен на основании заявления Щ.Н.Б.. (л.д.45).

Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 20.02.2020 года и до момента его отмены – вынесения определения от 27.03.2020 г.

В связи с чем, срок исковой давности после отмены судебного приказа истек 27.09.2021 года.

Иск направлен в суд 01.06.2022 года (л.д.49).

Таким образом, истец обратился за защитой права за пределами срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела нет доказательств перерыва срока исковой давности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Щ.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года