Решение по делу № 2-3108/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3108/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002561-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.04.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №0101-N83/01423, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 260 000 руб. под 14,5% годовых. Размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по доту погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2021-18г. Сумма задолженности, сформированная на 22.11.2021, составила 171 996,25 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 171996,25 руб. из которых сумма основного долга составляет 157 617,26 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №0101-№83/01423 от 16.04.2018 по состоянию на 22.11.2021, переданную на основании акта приема передачи прав (требований) в размере 171 996,25 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 157 617,26 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 157 617,26 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «НБК» является самостоятельно действующим юридическим лицом, зарегистрирован за ОГРН <***> (л.д. 25, 31-39).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 260 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 14,5% (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался погашать кредитную задолженность перед Банком, внося на счет кредитной карты обязательный минимальный платеж в размере 7 180 руб. (количество платежей – 48), а также проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные в соответствии Общими условиями договора. Срок возврата кредита по 13.04.2022 (п.п. 2, 6, 9, 18 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ предложения о заключении кредитного договора от 13 апреля 2018 г. и его акцепта - перечисления банком на счет ФИО2 денежных средств в размере 260 000,00 руб. (л.д. 10-12).

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитного договора от 16.04.2018 № 0101-N83/01423 установленным.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, которые были перечислены по ее поручению на ее банковский счет№, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», (л.д. 12, 16, 76).

Соответственно, исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Между тем, доказательств, подтверждающих, возврат сумм по кредитному договору в полном объеме, либо в объеме большем, чем учтено истцом при определении размера задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований третьим лицам по договору, в случае нарушения клиентом условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 169 699,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 296,99 руб.

22.11.2021 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил ООО «НБК» права (требования) по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2021-18 (л.д. 17-20)

Определением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 – с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «НБК» (л.д. 8)

Заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

По заключенному между сторонами кредитному договору личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО1 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, ООО «НБК» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договора.

Как указано выше, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска произведен поворот исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым взыскано с ООО «НБК» в пользу ФИО1 сумма в размере 7 031,26 руб.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 23.11.2021 составляет: по кредиту – 157 617,26 руб., по процентам – 10 821,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 871,72 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 388,82 руб. (л.д. 13-15).

Каких-либо возражений относительно расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Судом проверен представленный расчет задолженности и находит его правильным. Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчет как соответствующий требованиям закона и условиям договора..

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 157 617,26 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 157 617,26 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п. 12 кредитного договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора является неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также в любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10)

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ не заявлялось.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, то есть 18,25% годовых, таким образом, оснований для ее снижения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 640,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 42243 от 07.08.2023. (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 640,00 руб.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020 (л.д. 27), акт приема-передачи оказанных услуг от 04.08.2023 к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 28), платежное поручение №36145 от 06.07.2023 (л.д. 29).

Так, согласно договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020, заключенному между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1). Заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика, в назначении платежа указывается номер и дата настоящего договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж (п. 4.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 04.08.2023 к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г. следует, что исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №0101-N83/01423 от 16.04.2018 с ответчика ФИО1, общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 руб., и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения №36145 от 06.07.2023, претензий по факту оказания комплекса указанных услуг по настоящему акту у сторон не имеется.

Согласно платежному поручению №36145 от 06.07.2023 сумма 100 000 руб. уплачена ООО «НБК» в пользу ИП ФИО3, назначение платежа – оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г.

Согласно п. п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом выдана доверенность на представление интересов соответствующим лицам, в том числе, ФИО3 Согласно материалам дела данный представитель составил исковое заявление и направил его в суд, в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал.

Также суд при разрешении размера вознаграждения учитывает время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, и отсутствие возражений в материалах дела со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, требования разумности и справедливости, характер и объем проделанной представителем истца работы, учитывая тот факт, что представителем истца не представлен выполненный им расчет исковых требований, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, суду не представлено и судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.04.2018 года №0101-N83/01423 в размере 171 996 (Сто семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 25 коп., в том числе: по кредиту в размере 157 617,26 руб., по процентам в размере 10 821,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 871,72 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 388,82 руб., судебные расходы в размере 2 296,99 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 157 617,26 руб.) с учетом последующего уменьшения при погашении долга, их расчета 14,5% годовых, начиная с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 157 617,26 руб.) с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (по состоянию на дату вынесения решения 10 821,46 руб.) за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Тебенькова