Решение по делу № 2-1433/2023 от 07.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1433/2023 (2-6507/2022;)

32RS0027-01-2022-006334-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Левкиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту - АО «Экспобанк») обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 <дата> заключён кредитный договор №... на оплату автотранспортного средства в размере 642390 руб. на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата> установлена в размере 40,5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата> по настоящий момент, установлена в размере 28,5% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н); идентификационный номер (VIN) – №...; номер кузова - №...; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №....

Договор, заключённый между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи, с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 14.11.2022 г. в размере 697203,24 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 636595,48 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 54944,21 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2678,58 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1715,22 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1269,75 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.11.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16172,03 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель – ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н); идентификационный номер (VIN) – №...; номер кузова - №...; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №... путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №22-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направлял.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик ФИО1 зарегистрирован <адрес>. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, согласно отчета об отслеживании почтового отправления возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 642390,00 руб. сроком возврата до <дата> и взиманием процентной ставки за пользование кредитом с даты предоставления кредита по <дата> в размере 40,5% годовых; взиманием процентной ставки за пользование кредитом с <дата> по настоящий момент в размере 28,5% годовых.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства – OPEL АСТРА (А-Н); идентификационный номер (VIN) – №...; номер кузова - №...; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №..., приобретенного у ООО «ГЕНЗЕС», путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый на заемщика.

Свои обязательства ООО «Экспобанк» исполнил в полном объеме, предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме 642 390,00 руб. путем их перечисления на расчетный счет ответчика №..., что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство - OPEL АСТРА (А-Н); идентификационный номер (VIN) – №...; номер кузова - №...; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №....

Так, в соответствии с разделом 2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора Банк начисляет заемщику неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности сроком погашения до 28.10.2022 года, которое оставлено им без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на 14.11.2022 года числится задолженность по договору в размере 697 203,24 руб., в том числе: 636 595,48 руб. – основной долг, 54 944,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 678,58 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1 715,22 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 269,75 руб. – неустойка по возврату процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, а также контррасчет ФИО1 суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 697 203,24 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки OPEL АСТРА (А-Н); идентификационный номер (VIN) – №...; номер кузова - №...; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом положений ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля решением суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, в части установления размера начальной продажной стоимости имущества – транспортного средства, на которое обращено взыскание, не подлежат удовлетворению. Однако, суд определяет порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора №... от <дата>, заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны Заемщика, а именно неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 16 172,03 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 14.11.2022 г. в размере 697 203,24 руб., в том числе 636 595,48 руб. – основной долг, 54 944,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 678, 58 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1 715,22 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 269,75 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 172,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.11.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автотранспортное средство марки OPEL АСТРА (А-Н); идентификационный номер (VIN) – №...; номер кузова - №...; год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства – №..., выбрать способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.