Дело № 2-135/2025

22RS0024-01-2025-000183-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. В предмет договора включены виды и формы оказания юридической помощи: изучение и анализ представленных заказчиком документов, выработка позиции по делу №, устная консультация, в том числе разъяснение заказчику возможных вариантов решения его проблемы и их последствий, помощь в выборе оптимального решения, определение стратегии и тактики реализации принятого решения, разъяснение законодательства РФ, составление процессуальных документов по исковому заявлению о взыскании убытков, представление интересов заказчика в суде. Заказчик обязуется в течение 70 дней после принятия итогового судебного акта по делу и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 10 % от суммы снижения исковых требований. Оплата производится наличными, либо путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, с учетом увеличения заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 576 825 рублей 25 коп., упущенной выгоды 6 942 720 рублей, компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, судебных расходов. Решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба причиненного преступлением 42 726 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт изменен, принято по делу новое решение. Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 984 200 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025г. решение Ключевского районного суда от 30.11.2023г. в части, в которой оно оставлено без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03.09.2024г. в обжалуемой части остановлено без изменения.

Сумма снижения исковых требований составила 9 566 845 рублей 25 коп. (10 551 045 руб. 25 коп.- 984 200 руб.). Таким образом, по условиям заключенного договора, ответчик обязан выплатить вознаграждение в сумме 956 684 руб. 53 коп. (10% от 9 566 845 руб. 25 коп.). ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт о выполнении услуг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором подтвердил заключение договора об оказании услуг от 18.11.2021г. с ФИО1, указал, что благодаря профессиональной работе ФИО1 сумма исковых требований была снижена, размер вознаграждения по договору составил 956 684 руб. 53 коп. В настоящее время он данной суммой не располагает. Арбитражным судом <адрес> 15.04.2025г. в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Представитель третьего лица финансовый управляющий ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда <адрес> 15.04.2025г. заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Обязательства ФИО2 по оплате оказанных услуг по акту от 15.03.2025г. возникли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, являются текущими.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Между сторонами сложились отношения по поводу оказания юридической помощи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят, помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, нормы Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь.

Согласно п. 1.1 договора в предмет договора включены виды и формы оказания юридической помощи: изучение и анализ представленных заказчиком документов, выработка позиции по делу №, устная консультация, в том числе разъяснение заказчику возможных вариантов решения его проблемы и их последствий, помощь в выборе оптимального решения, определение стратегии и тактики реализации принятого решения, разъяснение законодательства РФ, составление процессуальных документов по исковому заявлению ФИО4 о взыскании убытков, представление интересов заказчика в суде.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 150 000 рублей. Стороны договорились, что подписание исполнителем договора подтверждает фактическое получение им указанной суммы.

Заказчик обязуется в течение 70 дней после принятия итогового судебного акта по делу и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 10 % от суммы снижения исковых требований. Оплата производится наличными, либо путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 составили акт о выполнении услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги:

-изучение и анализ представленных заказчиком документов, выработка позиции по делу №,

-устная консультация, в том числе разъяснение заказчику возможных вариантов решения его проблемы и их последствий, помощь в выборе оптимального решения, определение стратегии и тактики реализации принятого решения, разъяснение законодательства РФ,

-составление процессуальных документов по исковому заявлению ФИО4 о взыскании убытков,

-представление интересов заказчика в суде.

Сумма снижения исковых требований составила 9 566 845 рублей 25 коп. (10 551 045 руб. 25 коп.-984 200 руб.).

Стоимость вознаграждения составила 956 684 руб. 53 коп. (10% от 9 566 845 руб. 25 коп.).

Услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к стоимости, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При установлении обстоятельств оказания услуг по договору, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, подлежат анализу положения договора о его предмете - а именно услугах, которые исполнитель обязался оказать заказчику за плату, в том числе и содержание этих услуг.

Согласно предмету договора истец обязался оказать ответчику юридические услуги по представлению интересов ФИО2 в судебном разбирательстве при рассмотрении гражданского дела № (№) по иску ФИО4 о взыскании убытков, а также консультации, изучении документов по делу, выработке позиции, составлении необходимых процессуальных документов.

Установлено, что решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба причиненного преступлением 42 726 рублей 20 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО5 и ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме 6 942 720 рублей. Производство по делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом истца от иска. Апелляционная жалоба истца ФИО4 удовлетворена частично. Решение Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной суммы в возмещение убытков и судебных расходов. Принято в данной части по делу новое решение. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 984 200 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой оно оставлено без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

ФИО1 принимал непосредственное участие в судебных заседаниях в Ключевском районном суде <адрес> в судебных заседаниях в <адрес>вом суде, составлял для ФИО2 процессуальные документы по исковому заявлению.

Фактическое выполнение работ по договору со стороны ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Из представленного договора усматривается, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства по договору об оказании услуг в размере 150 000 рублей в день подписания договора 18.11.2021г.

Кроме этого, стороны согласовали в договоре выплату исполнителю вознаграждения за оказанные услуги в сумме 10 % от суммы снижения исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в связи со снижением размера исковых требований по гражданскому делу - 956 684 рублей 53 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М. указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства. Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 400-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

При этом сведений о наличии у истца статуса адвоката материалы дела не содержат.

Таким образом, условие п. 3.2 договора от 18.11.2021г. предусматривает выплату "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, и которое не предполагает в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда.

Выплата дополнительного вознаграждения по условиям соглашения и его размер, по сути, поставлены в зависимость от исхода рассмотрения дела в пользу клиента, то есть, не обусловлена оказанием новых (дополнительных) услуг, помимо тех, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 произведена оплата услуг ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Оплата вознаграждения в размере 10% от суммы снижения исковых требований в рамках рассматриваемого гражданского дела, не может быть расценена как оплата по договору возмездного оказания услуг, поскольку не предполагает обязанность исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 684 рублей 53 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Председательствующий судья: Э.В.Купцова