<номер обезличен> 1-550/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Шифоростова И.Н., представившего ордер № Н 357146 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, отбытой части наказания не имеет,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ст. 74 (приговор от <дата обезличена>), ст. 70 (приговор от <дата обезличена>), ч. 5 ст. 69 (приговор от <дата обезличена>) УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от <дата обезличена>) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от <дата обезличена>) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 04 часа 50 минут, у ФИО2, находившегося возле домовладения по адресу: <адрес обезличен> «Б», возник прямой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО3 швеллеров 6,5 У, длинной 1 метр, весом 5,9 килограмм каждый, в количестве 14 штук.

ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО3, и, желая их наступления, <дата обезличена> примерно в 05 часов 00 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на неогороженный участок по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 находившиеся на расстоянии пяти метров от границы указанного неогороженного участка, 14 швеллеров 6,5 У, длиной 1 метр, весом 5,9 килограмм каждый, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11 200 рублей, после чего, обратив указанное имущество в свое незаконное пользование, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 имущественный вред на общую сумму 11 200 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО2, <дата обезличена> примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле нежилого домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного нежилого домовладения, с незаконным проникновением, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО2 реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в лице ФИО4, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <дата обезличена> в период времени с 02 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, путем разбития ногой стекла в окне первого этажа, незаконно проник через образовавшееся отверстие в помещение, расположенное на первом этаже нежилого домовладения по адресу: <адрес обезличен>, находясь где, поднялся по лестнице на второй этаж нежилого домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 78 секций отопительных радиаторов, весом 5 килограммов каждый, выполненных из черного металла (чугун), стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего общим весом 390 килограмм, общей стоимостью 9945 рублей, которые вынес и сложил на расстоянии четырёх метров от поврежденного окна.

Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником полиции. В случае реализации задуманного, преступными действиями ФИО2 ФИО4 был бы причинён имущественный вред на общую сумму 9 945 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашли свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующие признаки совершенных ФИО2 преступлений, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 11200 рублей, который является для него значительным, а в результате покушения на тайное хищения имущества ФИО4 ему мог быть причинен ущерб в размере 9 945 рублей, который также является для него значительным, что не противоречит п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Поскольку для совершения тайного хищения имущества ФИО4 ФИО2 незаконно проник в нежилое помещение, в его действиях содержится квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органам предварительного расследования.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО4, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из двух эпизодов преступлений, что будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из двух эпизодов преступлений суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 наказания по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО4 суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО4 применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, при назначении ФИО2 наказания по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО4 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса за каждое из двух совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку оба совершенных ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО2, совершены им до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение преступлений средней тяжести, местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт <номер обезличен> от <дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, 1 отрезок светлой дактопленки со следом обуви, 2 отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, - хранить в материалах уголовного дела;

- туфли черного цвета, упакованные в пакет черного цвета, горловина которого оклеена нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» и подписью следователя, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, - возвратить осужденному ФИО2;

- секцию чугунной отопительной батареи, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, - возвратить потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов