КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-005955-15

(2-2530/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.08.2022, срок действия на три года),

представителя ответчика Казуся Д.В. (доверенность от 25.03.2021, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: <...> д. ... в соответствии с которым истец является продавцом, а ответчик покупателем. 50000 рублей были переданы ответчику по договору от 18.03.2022 который не был заключен, то указанные денежные средства подлежат возврату, взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Поддержала письменные возражения на иск в которых указала, что обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены до того, как они должны быть исполнены не по вине истца, а по обстоятельствам, зависящих от Банка (ПАО Сбербанк), в связи с не предоставлением им кредитных средств для покупки объекта недвижимости, следовательно 50000 рублей обеспечительного платежа подлежат возврату.

В судебном заседании представитель ответчика Казусь Д.В. исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец лично расторг действия договора, позвонив непосредственному исполнителю А и устно отказавшись от дальнейшего ведения сделки. Денежные средства не подлежат возврату, так как покупатель отказался от дальнейшей покупки объекта недвижимости.

Поддержал письменные возражения на иск в которых указал, что истец, как покупатель отказался от выполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, а ответчик, как продавец, полностью выполнил условия необходимы для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости: гостиничный номер, ... Так, 29.03.2022 на сайте сервиса «Домклик» - https://domclick.ru/ в разделе «Мои клиенты» появилось сообщение «Отказ клиента» (односторонний) от сделки, т.е. истца - ФИО2, покупателя гостиничного номера, назначение - нежилое, площадь 22.7 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: ....

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 ГК РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Истец указал, что обеспечительный платеж, внесенный по предварительному договору купли-продажи, подлежит возврату, так как основная сделка не была совершена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (Далее – Договор от 18.03.2022) по условиям которого продавец обязуется не позднее 31.03.2022 в соответствии с условиями настоящего предварительного договора заключить основной договор купли-продажи в Управлении Росреестра по Томской области и передать в собственность объект недвижимости: гостиничный номер, по адресу: Российская ... (объект недвижимости), который принадлежит продавцу на праве собственности, стоимостью 1840000 руб.(п.1, 1.1, 4).

Оплата стоимости передаваемого недвижимого имущества производится покупателем двумя частями: первая 50000 рублей на момент подписания предварительного договора купли-продажи в качестве денежного обеспечения, наличными денежными средствами и вторая 1790000 рублей наличными денежными средствами в день регистрации в Управлении Росреестра по Томской области (п.5).

Участниками процесса не оспаривалась передача денежных средств в размере 50000 рублей ФИО2 по Договору от 18.03.2022. Также не оспаривалось, что сделка, предусмотренная Договором от 18.03.2022 не состоялась, объект недвижимости не был реализован сторонами.

07.06.2022 в адрес ФИО3 ФИО2 направлено письменное требование о расторжении Договора от 18.03.2022, а также возврате в срок до 24.07.2020 денежных средств в размере 50000 рублей. Указано, что в ПАО Сбербанк не был одобрен кредит на оговоренных до заключения Договора условиях.

Участниками процесса также не оспорено, что объект недвижимости, указанный в Договоре от 18.03.2022 расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2022.

Из п 6. Договора следует, что в случае отказа покупателя заключить основной договор купли продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, сумма денежного обеспечения в размере 50000 рублей, переданные продавцу остаются у продавца (п.6 Договора).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она являлась агентом по недвижимости от имени ФИО3 проводила сделку по предварительному договору купли-продажи недвижимости нежилого помещения по .... Покупатель ФИО2 отказался от заключения основного договора, позвонил ей и устно расторг договор, а также через программу «Домклик» отказался от дальнейшего проведения сделки. Он сам расторг договор. У нее сохранилась аудиозапись, данная аудиозапись прослушана судом.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями «Домклик» (отказ клиента от 29.03.2022), доверенностью от 30.07.2020 выданной А ФИО3, а также протоколом адвокатского опроса от ....

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Представитель ответчика - адвокат Казусь Дмитрий Владимирович (удостоверение адвоката № 1218 от 20.01.2020), осуществляющий защиту интересов ФИО3 в рамках гражданского дела № 2-2530/2022 Октябрьского районного суда г.Томска опросил свидетеля гр. А, проживающую в ..., которой принадлежит номер телефона + ... (Свидетель). В ходе опроса свидетель сообщил следующее: «В принадлежащем Свидетелю мобильном телефоне имеется переписка (чат) в мобильном приложении «Вотсап» (Whatsapp) между:

1) ФИО2, ...

2) гр. А, проживающей в г...

24.03.2022 от ФИО2 с номера телефона +... пришло аудиосообщение следующего содержания:

«Ну добрый день, ещё раз ... Ну всё, отправили на одобрение, как бы сказали, что Ждите но почему-то вырос ипотека под 12119, Хотя одобрено 11,5 % (процентов). Еще долго спорил, Я говорю, если через «Домклик», я понимал, что если прошла, то 11 % (процентов), Если нет, то 11 % (процентов), так и остаётся насчитала ещё накидала, короче, по 0.3 % (процентов) до 11.9 % (процентов). Вот. Это меня вообще, конечно, не устраивает. Плюс ещё страховка жизни каждый год по 15 % (процентов) почти что плюс три с половиной (процента) страховка ещё чего-то там от потери. Там, короче, работы, что ли, ещё что-то в этом роде вот. Ну, я сказал, что безопасную сделку надо. В итоге. Мне это вылезет в больше 20.000 в месяц. И ещё как говорится, платёж за коммунальные подвес копейками. Я вообще рассчитывала на 16 (тысяч рублей) на платёж. Я не знаю, как это будет выглядеть всё.».

Настоящим я, А, подтверждаю, что голос на аудиосообщении, вышеизложенный в текстовом виде, и заслушанный 06.09.2022 года в ходе судебного заседания по делу № 2-2530/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств я опознаю как голос ФИО2. Данный аудиофайл поступил ко мне на телефон с номера телефона +..., с которого ранее и позднее 24.03.2022 года звонил и писал мне ФИО2, и записан в адресной книге следующим образом «В. Невидловский». Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний уведомлена.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля А, допрошенной в ходе судебного заседания и в рамках адвокатского опроса 06.09.2022.

Сторона истца не опровергла содержание исследованного телефонного разговора между свидетелем А и ФИО2 не заявила о его подложности и несоответствии действительности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 расторг действие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества до 31.03.2022, выразил намерение и волеизъявление не заключать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, осознавал риск невозврате обеспечительного платежа в сумме 50000 рублей, в соответствии с условиями Договора от 18.03.2022, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании денежных средств в размере 50000,00 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

22.09.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-005955-15 (2-2530/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.