Дело № 2-4168/2022

УИД 23RS0037-01-2022-006710-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанов Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца ООО «СЗ «Семья-Новороссийск» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО УК «МКД» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Семья-Новороссийск» к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Семья-Новороссийск» (далее – ООО «СЗ «Семья-Новороссийск») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что Общество является собственником квартир № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы Общества. Считает, что при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения жилищного законодательства, просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК «МКД» исковые требования поддержала и не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения жилищного законодательства.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Государственной жилищной инспекции, а так же представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что согласно сведениям информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых помещений по <адрес> составляет 14 290,7 кв. м., что составляет 100 % голосов собственников помещений. Государственной жилищной инспекцией <адрес> рассмотрено было заявление ООО «УО «Адмирал» от ДД.ММ.ГГГГ № № о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенного расчета кворума было установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 54,12 % голосов от всех собственников помещений, что составляет 7 734,9 кв. м. Принятые решения собственниками помещений по вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК «МКД», выборе в качестве управляющей компании ООО «УО «Адмирал» и заключении договора управления с ООО «УО «Адмирал» соответствуют ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Оснований для признания недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УО «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Семья-Новороссийск-Классика» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Семья-Новороссийск» является собственником квартир № по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-200).

В соответствии со ст. 44ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п. 5 ст. 46п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим КодексомКодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 46частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьичасти 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно п. 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.4пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6пункт 1 статьи 6, статья 180статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом из Государственной жилищной инспекции Краснодарского края были истребованы документы, касающиеся проведенного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ для проверки наличия кворума на общем собрании.

Согласно представленным в материалы дела документам, судом установлено, что общее собрание по <адрес> проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участие в общем собрании собственников помещений по <адрес> приняли собственники, обладающие площадью 7 734,9 кв. м., что от общей площади собственников помещений 14 290,7 кв. м. составляет 54,12 %. Принятые решения собственниками помещений по вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК «МКД», выборе в качестве управляющей компании ООО «УО «Арсенал» и заключении договора управления с ООО «УО «Аресенал» соответствуют ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, т. е. решения по данным вопросам приняты. Данные материалы общего собрания собственников помещений по <адрес> были проверены государственной жилищной инспекцией <адрес>, которая пришла к мнению о надлежащем проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии кворума при его проведении.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих довод истца о том, что общее собрание собственников жилых помещений, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок созыва собрания, подготовки и было проведено с грубым нарушением норм Жилищного кодекса РФ, влияющих на волеизъявление участников собрания, суду не представлено.

В материалы дела были представлены заявления, подписанные рядом лиц, в котором они отрицают свое участие в голосовании и подписании соответствующих решений, суд находит данное заявление ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

Согласно пункту 1пункту 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Ни один из собственников к исковому заявлению не присоединился, решения общего собрания не оспаривал. Более того, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края соответствующая проверка решений общего собрания проведена.

Таким образом оснований для исключения из подсчета голосов собственников помещений, суд не находит, поскольку в ходе судебного заседания доказательств того, что в голосовании приняли участие не собственники указанных жилых помещений, а иные лица, суду не представлено.

На основании изложенного, в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участия собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того судом установлено, что общая доля голосов, принадлежащая истцу составляет – 2,47 % голосов, а ввиду того, что кворум на собрании составил 54,12 % голосов, соответственно голос истца никак не мог повлиять на результаты голосования.

Довод стороны истца о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении собрания судом отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду материалов следует, что уведомления о проведении собрания, в порядке, установленном собственниками, заблаговременно были размещены на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома по <адрес>. Уведомление о проведении собрания соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Надлежащее уведомление собственников многоквартирного дома о проведении собрания подтверждаются также тем, что большинство собственников знали и были уведомлены о проведении собрания и реализовали свое право на участие в собрании и голосовании.

Таким образом, доводы стороны истца о нарушения порядка созыва и проведения собрания, судом отклоняются как необоснованные.

Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков оспариваемым решением общего собрания или наступление иных существенных неблагоприятных последствий.

Таким образом материалами дела подтверждается, что кворум на оспариваемом истцами собрании имелся и составил 54,12 % голосов, решения, несогласие с которыми выражает истец, были приняты большинством голосов, как того требует Жилищный кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания истцом представлено не было, равно как не было представлено и доказательств причинения ему решениями собрания каких-либо убытков, более того голос истца никак не мог повлиять на результаты голосования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «Семья-Новороссийск» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Семья-Новороссийск» к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.