Дело № 2-567/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000868-54

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа №ЦЗПТС100084 на сумму 100 000 рублей. Заемные денежные средства ответчик должен был вернуть в оговоренный договором срок – 01.11.2023: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). На номер телефона ответчика № направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 27.10.2021 заключен договор залога транспортного средства МИЦУБИСИ LANCER 1.8, выпуска 2008 год, кузов (коляска) №<***>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 27.10.2021, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на 17.04.2022 задолженность по договору займа от 27.10.2021 составляет 112 087 рублей 95 копеек, из них: 96 686 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 16 314 рублей 49 копеек – сумма процентов, 86 рублей 85 копеек – сумма неустойки. В соответствии с договором залога транспортного средства истец (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества составляет 120 000 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ЦЗПТС100084 от 27.10.2021 невыплаченную сумму основного долга в размере 95 686 рублей 61 копейка, проценты за пользование займом в размере 16 314 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 86 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 6 441 рубль 76 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 95 686 рублей 61 копейка, начиная с 18.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER 1.8, выпуска 2008 год, кузов (коляска) №<***>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.10.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗПТС100084 на сумму 100 000 рублей, под 83,95% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). Сорок возврата кредита (займа) – 01.11.2023.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из п. 9 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору. С указанным условием, ответчик согласился, что подтверждается «галочкой» в соответствующей графе.

Согласно графику платежей к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от 27.10.2021 №ЦЗПТС100084, ФИО2 в период с 01.12.2021 по 01.11.2023 должен был внести 23 платежа по 8 798 рублей и один (последний) платеж – 8 791 рубль 18 копеек.

Договор потребительского займа, график платежей подписаны простой электронно-цифровой подписью«№».

Таким образом, договор потребительского микрозайма от 27.10.2021 №ЦЗПТС100084 заключен между сторонами в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

При подписании индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора, содержащимися в индивидуальных условиях, и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 индивидуальных условий).

Ответчик был проинформирован кредитором о полной стоимости кредита, ФИО2 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Согласно письму АО «Тинькофф Банк» от 18.04.2022 №КБ-JS524905, 27.10.2021 centrofinans.ru перечислило на карту №220220хххххх2307, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 100 000 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора займа ответчик ФИО2 не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, у ФИО2 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 112 087 рублей 95 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 95 686 рублей 61 копейка; сумма задолженности по процентам – 16 314 рублей 49 копеек; сумма неустойки – 86 рублей 85 копеек.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 договора потребительского микрозайма, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия данного договора, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.10.2021 №ЦЗПТС100084, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 27.10.2021 №ЦЗПТС100084, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2, ответчиком ФИО2 было предоставлено в залог истцу транспортное средство МИЦУБИСИ LANCER 1.8, выпуска 2008 год, кузов (коляска) №<***>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора залога, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В силу п. 2.4.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течении двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога транспортного средства №ЦЗПТС100084 подписан простой электронно-цифровой подписью.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на 09.08.2022 (дата принятия решения), обязательства ФИО2 по договору потребительского микрозайма от 27.10.2021 №ЦЗПТС100084 не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору 112 087 рублей 95 копеек, что составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. В ходе судебного заседания также было установлено, что ежемесячные платежи не вносились либо вносились с нарушением сроков, и в неполном объеме. Как следует из условий договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства МИЦУБИСИ LANCER 1.8, 2008 года выпуска, кузов №<***>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Таким образом, поскольку ФИО2 допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на транспортное средство.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества: автомобиля марки МИЦУБИСИ LANCER 1.8, 2008 года выпуска, в размере 120 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 95 686 рублей 61 копейки начиная с 18.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в 1,5 кратном размере от суммы займа, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 размера суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

С указанными условиями ответчик была ознакомлен, замечаний не высказал.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона и договора займа, после истечения срока возврата займа на непогашенную сумму основного долга подлежат начислению установленные договором проценты за пользование займом до достижения общей суммы этих процентов 1,5-кратной суммы займа.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный договором займа.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МКК «Центрофинанс Групп» исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что на момент обращения в суд с требованиями задолженность по кредитному договору составляла 112 087 рублей 95 копеек, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3 441 рубль 76 копеек.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующем законодательством, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера (для организаций - 6 000 рублей).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составляет 9 441 рубль 76 копеек.

В соответствии с платежным поручением №315871 от 18.04.2022 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 441 рубль 76 копеек за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 441 рубль 76 копеек, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика с пользу бюджета МО «Кош-Агачский район.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №22 от 21.04.2022, ФИО3 направлялось исковое заявление почтовым отправлением с объявленной ценностью, сумма платы за пересылку составила 124 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 115 рублей 50 копеек.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца потдлежат взысканию расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма от 27.10.2021 №ЦЗПТС100084 в размере 112 087 рублей 95 копеек, из них 95 686 рублей 61 копейка – невыплаченная сумма основного долга, 16 314 рублей 49 копеек - проценты за пользование займом, 86 рублей 85 копеек - неустойку за нарушение сроков возврата займа, государственную пошлину в размере 6 441 рубль 76 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 95 686 рублей 61 копейка, начиная с 18.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору потребительского микрозайма от 27.10.2021 №ЦЗПТС100084, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: МИЦУБИСИ LANCER 1.8, выпуска 2008 год, кузов (коляска) №<***>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства марки МИЦУБИСИ LANCER 1.8, выпуска 2008 год, кузов (коляска) №<***>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, в размере 120 000 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года