Дело № 2-2829/2025
УИД 54RS0004-01-2025-003607-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 90 000 руб., оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 615,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на изготовление распашного шкафа.
В соответствии с п. 1 договора подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести демонтаж мебели, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу п. 2.2 договора стоимость материалов составляет 108 200 руб., цена выполнения работ – 19 000 руб.
Общая цена договора составляет 127 200 руб., предоплата по договору – 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № истец внесла предоплату в размере 90 000 руб.
Пунктом 3.5 договора установлен срок изготовления изделия – 30 рабочих дней с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: эскиз, спецификация и иной информации, определяемой сторонами при необходимости и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору.
В п. 3.6 договора установлено, что срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 2 рабочих дня с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения заказчиком готовности принять изделие.
Пунктом 6.1 договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ согласно положениям в размере 3% от цены выполнения работ, указанной в п. 2.2 договора за каждый рабочий день просрочки, но не более цены выполнения работ. Неустойка носит заявительный характер и выплачивается на основании письменного заявления заказчика.
В п. 6.2 договора установлено, что сроки выполнения работ считаются нарушенным в случае, если к согласованному в договоре времени подрядчик не готов представить изделие, пригодное к его нормальной эксплуатации.
На сегодняшний день изделие не изготовлено.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – производство кухонной мебели, торговля мебелью, прочими бытовыми изделиями.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, распашной шкаф ответчиком не изготовлен, не доставлен и не установлен. Попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке не привели к результату, претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.
Срок изготовления изделия истек ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки и демонтажа – 2 рабочих дня, таким образом, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 72 960 (19 000 руб. * 128 дней * 3%) руб., однако неустойка не может превышать цену выполнения работ в связи с чем, неустойка ко взысканию составляет 19 000 руб.
Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 615,20 руб.
Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика истец претерпела нравственные страдания, негативные ощущения и переживания по поводу неисполнения договора ответчиком, так как, уплатив денежные средства, не получила результата. На протяжении длительного времени истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выполнения условий договора, однако ответчик требования игнорировал. Каждое общение с ответчиком вызывало у истца психо-эмоциональный стресс, его безразличие, нежелание принимать меры вызывали чувства бурного возмущения, обиды и досады. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.
С целью восстановления нарушенного права истец вынуждена была понести расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 44).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 42), возражений относительно искового заявления не представил.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Данные нормы закона указаны и в <адрес> о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на подготовку эскиза изготовления, доставку и монтаж распашного шкафа (л.д. 8-9).
Согласно пункту 2.2 договора стоимость материалов составляет 108 200 руб., цена выполнения работ – 19 000 руб., общая цена договора составляет 127 200 руб., предоплата по договору – 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ предоплата по договору в размере 90 000 руб. оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 10).
Пунктом 3.5 договора установлен срок изготовления изделия – 30 рабочих дней с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: эскиз – спецификация, и иной информации, определяемой сторонами при необходимости и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору.
В п. 3.6 договора установлено, что срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 2 рабочих дня с момента изготовления, при условии полной оплаты изделия и подтверждения заказчиком готовности принять изделие.
Из материалов дела следует, что эскиз по договору подряда № подготовлен и согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Согласно ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или не выполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего кодекса.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – производство кухонной мебели, торговля мебелью, прочими бытовыми изделиями, дата присвоения ОГРИП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) в связи с чем, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно п. 6.1 договора установлено, что сроки выполнения работ считаются нарушенным в случае, если к согласованному в договоре времени подрядчик не готов представить изделие, пригодное к его нормальной эксплуатации.
Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истечения 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору, подготовки эскиза – ДД.ММ.ГГГГ, и срока доставки и демонтажа – 2 рабочих дня.
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мессенджера Whatsapp, а также почтой направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 90 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 20, 19, 23).
До настоящего времени претензия истца не исполнена.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 90 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленных доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб., поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что в обозначенный договором подряда срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил, монтаж мебели по заданию истца не произвел.
С учетом отсутствия результат работ, истцом в адрес ответчика посредством системы Ватцап ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору, которая просмотрена ответчиком. Т.е. фактически истцом заявлено об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением работ по нему ответчиком.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 6.1 договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ согласно положениям в размере 3% от цены выполнения работ, указанной в п. 2.2 договора за каждый рабочий день просрочки, но не более цены выполнения работ. Неустойка носит заявительный характер и выплачивается на основании письменного заявления заказчика.
Срок выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то заявленная к возмещению неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 70 110 (19 000 руб. * 123 дней * 3%) руб., однако неустойка не может превышать цену выполнения работ в связи с чем, неустойка ко взысканию составляет 19 000 руб.
На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 19 000 руб. подлежит удовлетворению. Со стороны ответчика каких-либо доводов об отсутствии его вины в нарушении установленных договором сроков, либо об изменении сроков, заявления об уменьшении размера неустойки суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Иными словами взысканию с ответчика в пользу истца подлежит лишь один вид неустойки - по ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из суммы убытков либо по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков. Однако, одновременное взыскание двух видов неустоек недопустимо, поскольку приводит к неосновательному повторному возложению материальной ответственности на ответчика за одно и то же нарушенное обязательство.
На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за нарушение прав потребителя предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки, одновременное наложение санкций в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением ИП ФИО2 условий заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заявлено требования о расторжении договора, то с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после получения претензии) у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование денежными средствами истца на сумму 90 000 руб.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет данных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание, что договор подряда расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) в сумме 4 657,81 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных средств по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца - потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование истца подлежит удовлетворению частично, ко взысканию компенсации морального вреда подлежат денежные средства в размере 9 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 90 000 + 19 000 + 9 000+4657,81) / 2 = 61 328,90 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 36), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, включающие выполнение работ, содержание которых, указано в п. 2 договора.
Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязан выполнить работу в виде: составления претензии, искового заявления в суд о взыскании денежных средств с ФИО2, представление интересов в суде при необходимости.
В силу п. 4.2 договора за выполнение работ по договору заказчик производит оплату исполнителю в размере:
- 7 000 руб. за составление претензии и искового заявления в суд;
- 5 000 руб. за представление интересов в судебном заседании (1 выход), если данная услуга требуется заказчику.
Из акта приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что ФИО3 оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления в суд. Общая стоимость выполненных работ составляет сумму – 7 000 руб.
Материалами дела подтверждается составление претензии и искового заявления в суд ФИО3 (л.д. 5-7, 18).
Факт несения расходов в размере 7 000 руб. подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
При определении размера взыскиваемых расходов суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора (защита прав потребителей), степень сложности дела, время рассмотрения дела по существу, объём работы, проведённый ФИО3 с целью защиты прав и интересов ФИО1, в том числе анализ правовой ситуации и выработки правовой позиции, составление претензии и искового заявления, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей соответствует доказанному объему оказанных услуг, а также с учетом того, что стороной ответчика ИП ФИО2 не заявлено ходатайства о чрезмерности, возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, в связи с чем, считает необходимым требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 410 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 90 000 руб., оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 657,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 61 328,90 рублей, а всего – 183 986,71 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств по договору, начисляемые на сумму основного долга 90 000 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 410 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2829/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003607-82.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко