66RS0051-01-2022-003020-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «03» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2023 по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 84 784 руб. 00 коп., в том числе: сумма к выдаче – 70 000 руб. 00 коп.; для оплаты страхового взноса на личное страхование – 14 784 руб. 00 коп.. Процентная ставка по кредиту 46,90% годовых, срок кредита 48 месяцев (последний платеж 31.07.2018 года), ежемесячный платеж 3 981 руб. 63 коп.. В соответствии с условиями данного кредитного договора последняя обязалась для погашения кредита вносить платежи, однако условия договора не выполняла. В связи с чем, 15.08.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.09.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 15.08.2015 года по 31.07.2018 года в размере 66 375 руб. 29 коп.. По состоянию на 03.11.2022 года задолженность Заемщика по Договору составляет 162 342 руб. 34 коп..

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 21.08.2014 года в размере 162 342 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга – 79 876 руб. 13 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 14 923 руб. 71 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 66 375 руб. 29 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 022 руб. 21 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп.. А также просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 446 руб. 85 коп..

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении представителем истца ФИО3 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истекли сроки исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 84 784 руб. 00 коп., в том числе: сумма к выдаче – 70 000 руб. 00 коп.; для оплаты страхового взноса на личное страхование – 14 784 руб. 00 коп.. Процентная ставка по кредиту 46,90% годовых, срок кредита 48 месяцев (последний платеж 31.07.2018 года), ежемесячный платеж 3 981 руб. 63 коп..

В соответствии с условиями данного кредитного договора последняя обязалась для погашения кредита вносить платежи, однако условия договора не выполняла.

15.08.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.09.2015 года.

По состоянию на 03.11.2022 года задолженность Заемщика по Договору составляет 162 342 руб. 34 коп..

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о состоянии задолженности.

Также указанной справкой подтверждается, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 года N 439-О, от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 20.11.2008 года N 823-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.02.2010 года N 267-О-О и др.).Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2305/2018 от 22.09.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 25.10.2019 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с условиями кредитного договора, дата последнего платежа 31.07.2018 года, то есть установленные законом сроки исковой давности истекли 31.07.2022 года. При этом суд также учитывает и то что, ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 22.09.2018 года (который был отменен 25.10.2019 года), то есть в пределах установленных сроков исковой давности, однако в порядке искового производства истец обратился 22.11.2022 года (срок исковой давности истек в августе 2022 года), то есть за пределами установленных сроков.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 года

Председательствующий Е.А. Фарафонова