КОПИЯ
66RS0033-01-2022-001326-93
№ 2-932/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 14.04.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № с условием оплаты процентов в размере 41,46 % годовых сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался в установленный срок вернуть долг и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с 22.07.2010 года по 26.12.2017 года составляет 196 833,59 руб. На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №№ от 26.12.2017 года право требования задолженности по кредитному договору №61015312587 от 14.04.2010 года, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2010 года в размере 196 833,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 136,67 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.90,94-95) а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.93). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ООО «Феникс» генеральным директором ФИО2 заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства и регистрации (л.д.90,97), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.93). Об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченный к участию в деле определением суда от 03.10.2022 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.90,98), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.93), о причинах неявки суд не известил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом с учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, и подтверждается материалами дела, что 10.04.2010 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства 11 211 руб. 20 коп. с условием оплаты процентов в размере 41,46 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 19-21).
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере 1321 руб. 64 коп., за исключением последнего платежа в размере 1243 руб. 15 коп. с 12.05.2010 по 12.04.2011 года в соответствии с графиком (л.д. 20 оборотная сторона).
Поставив личную подпись в кредитном договоре от 10.04.2010 №, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 20-21).
В силу п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платеже, равными по сумме платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.
При пропуске клиентом очередного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.32 оборотная сторона).
Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц предусмотрено, в том числе начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,9 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 39 оборотная сторона).
Также судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29) и ответчиком не оспаривается.
Факт оплаты кредитными денежными средствами приобретаемого товара в магазине «Связной» подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.25).
Следовательно, со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Из представленных документов усматривается, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняла, вследствие чего образовалась задолженность в размере 196 833 руб. 59 коп., из которой: 11 211 руб. 20 коп. - основной долг, 4 569 руб. 99 коп. и 38 005 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2010 года по 26.12.2017 года, 143 047 руб. 16 коп. - штрафы (неустойка) (л.д. 28).
Данный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан необоснованным, несоответствующим условиям кредитного договора и подлежащим корректировке в части расчета процентов и штрафа (неустойки).
При этом суд учитывает, что платежи в рамках заключённого договора займа являются дифференцированными, сумма ежемесячного платежа включает в себя платеж по погашению основного долга и платеж по погашению процентов за пользование кредитом, ответчиком платежи в рамках договора займа не вносились.
В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 11 211, 20 руб., проценты по договору займа за период с 22.07.2010 по 12.04.2011 года в размере 3 374, 70 руб. из расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Формула
Проценты,
руб.
с
по
ДНИ
11 211, 20
22.07.2010
31.12.2010
163
11211,20х163/365 х 41,46%
2075,76
11 211, 20
01.01.2011
12.04.2011
102
11211,20 х 102/365 х 41,46%
1 298, 94
Всего:
3 374, 70
проценты по договору займа за период с 13.04.2011 по 26.12.2017 года в размере 31 174,52 руб. из расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Формула
Проценты,
руб.
с
по
ДНИ
11 211, 20
13.04.2011
31.12.2011
263
11211,20х263/365 х 41,46%
3349,22
11 211, 20
01.01.2012
31.12.2012
366
11211,20х366/366 х 41,46%
4 648,16
11 211, 20
01.01.2013
31.12.2015
1095
11211,20 х1095/365х 41,46%
13 944,49
11 211, 20
01.01.2016
31.12.2016
366
11211,20 х 366/366 х 41,46%
4 648,16
11 211, 20
01.01.2017
26.12.2017
360
11211,20 х 360/365 х 41,46%
4 584, 52
Всего
31 174, 52
штрафы (неустойка) за период с 22.07.2010 по 26.12.2017 года в размере 273 945, 66 руб. из расчета 0,9 % в день:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Формула
Проценты,
руб.
с
по
ДНИ
11 211, 20
22.07.2010
31.12.2010
163
11211,20х 163 х 0,9 %
16 446, 83
11 211, 20
01.01.2011
31.12.2011
365
11 211, 20 х 365 х 0,9 %
36 828,79
11 211, 20
01.01.2012
31.12.2012
366
11211,20 х 366 х 0,9 %
36 929, 69
11 211, 20
01.01.2013
31.12.2013
365
11211,20 х 365х 0,9 %
36 828,79
11 211, 20
01.01.2014
31.12.2014
365
11211,20 х 365х 0,9 %
36 828,79
11 211, 20
01.01.2015
31.12.2015
365
11211,20 х 365х 0,9 %
36 828,79
11 211, 20
01.01.2016
31.12.2016
366
11211,20 х 366 х 0,9 %
36 929, 69
11 211, 20
01.01.2017
26.12.2017
360
11211,20 х 360 х 0,9 %
36 324, 29
Всего
273 945, 66
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско- правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.
Из содержания п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении указанных нормативных положений. Более того, положения закона обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 143 047, 16 руб. при сумме основного долга - 11 211,20 руб. и процентов за пользование кредитом - 34 549, 22 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в целях установления баланса интересов сторон полагает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб.
Решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 года наименование банка изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.27).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 32).
21.12.2017 между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №rk№ в соответствии с которым право требования с ФИО1 возврата долга по кредитному договору от 10.04.2010 № перешло к истцу (л.д. 12-18).
Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 10.04.2010 года, заключенному с ФИО1, истцом ООО «Феникс» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 4 931, 21 руб. (из расчета: 5 136, 67 руб. х 96%), поскольку процент удовлетворенных исковых требований соответствует 96 % (188 807, 58 руб.*100/196 833, 59 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2010 года в размере 55 760 руб. 42 коп., в том числе, основной долг – 11 211 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2010 года по 12.04.2011 года – 3 374 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2011 года по 26.12.2017 года – 31 174 руб. 52 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 22.07.2010 года по 26.12.2017 года – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.В. Шумкова