Дело № 2-3379/2025
УИД 91RS0024-01-2025-003137-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 22 сентября 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Макинтош 777», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Макинтош 777» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<номер> от 6 сентября 2024 г. за период с 6 сентября 2024 г. по 26 мая 2025 г. в размере 3 878 541,07 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 150 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного 6 сентября 2024 г. кредитного договора №<номер>, банк выдал ООО «Макинтош 777» кредит в сумме 3 752 000 рублей на 36 месяцев под 29,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №<номер> от 6 сентября 2024 г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 6 сентября 2024 г. по 26 мая 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 878 541,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 532 269,59 рублей; просроченные проценты - 302 690,14 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 27 245,72 рублей; неустойка за просроченные проценты - 16 335,62 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего в их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики ООО «Макинтош 777» и ФИО1 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 6 сентября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Макинтош 777» был заключен кредитный договор №<номер> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа и подписано простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».
По условиям кредитования заемщику ООО «Макинтош 777» предоставлен кредит в размере 3 752 000 рублей на 36 месяцев под 29,5% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка начисляется банком в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
6 сентября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №<номер>, по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и выражает согласие отвечать за исполнение должником обязательств.
Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписью.
Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в размере 3 752 000 рублей.
В нарушение принятых обязательств в срок, установленный графиком платежей, погашение кредита и процентов не производится, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается, по состоянию на 26 мая 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 878 541,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 532 269,59 рублей; просроченные проценты - 302 690,14 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 27 245,72 рублей; неустойка за просроченные проценты - 16 335,62 рублей.
23 апреля 2025 г. в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору №<номер>, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23 мая 2025 г. По истечении установленного в требованиях срока ответчики не исполнили обязательства по уплате задолженности, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
Обязательство ООО «Макинтош 777» по кредитному договору №<номер> от 6 сентября 2024 г. обеспечено договором поручительства №<номер>П01 от 6 сентября 2024 г., заключенным с ФИО1 Поручительство не прекращено.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по договорам, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 51 150 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Макинтош 777», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Макинтош 777» №<номер>) и ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия №<номер>, в пользу ПАО Сбербанк (№<номер>) задолженность по кредитному договору №<номер> от 6 сентября 2024 г. в размере 3 878 541 рубль 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 150 рублей, всего в размере 3 929 691 (три миллиона девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 2 октября 2025 г.