Дело № 2-104/2026
УИД 13RS0025-01-2025-002898-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,
истца – акционерного общества «Т Банк»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Т Банк» (далее – АО «Т Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 28.03.2025 года между АО «Т Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого истец под залог недвижимости выдал ответчику кредит в сумме 2 001 000 руб. на следующих условиях: срок кредитования 180 месяцев, ежемесячный регулярный платеж – 62 410 руб., проценты за пользование кредитом 33,6%, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <..>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчиком условия договора нарушаются, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по кредитному договору. В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке № 2025-04/868(2403/2025) от 12.10.2025, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 938 478 руб., х 80% = 3 150 782,40 руб., в связи с чем, начальную продажную цену с которой начинаются торги необходимо определить в сумме 3 150 782,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд:
взыскать с ФИО1 в свою пользу:
- сумму задолженности по кредитному договору <..> от 28.03.2025 в размере 2 293 385 (два миллиона двести девяносто три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 11 коп., из них: 2 001 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 282 605 руб. 02 коп. – сумма просроченных процентов, 9 780 руб. 09 коп. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору;
- проценты за пользование кредитом в размере 33,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 001 000 руб., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 283 605 руб. 02 коп., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства;
- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 934 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.;
- расходы по оплате стоимости услуг по оценке предмета залога в сумме 5000 (пять тысяч) руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН <..>) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 150 782 (три миллиона сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 40 коп.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены сын ответчика ФИО2, несовершеннолетний Б. (внук ответчика) в лице законного представителя ФИО2, ОСП по Октябрьскому району города Саранска УФССП России по Республике Мордовия.
Протокольным определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Отдел по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск, представитель которого ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание представитель истца АО «Т Банк» ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району города Саранска УФССП России по Республике Мордовия не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетнего Б. пояснил, что его отец – ответчик ФИО1 стал жертвой мошеннических действий. Денежные средства, предоставленные ему по кредитному договору, тот снял и передал мошенникам. Возбуждено уголовное дело. О дате и времени судебного заседания ФИО1 знает, однако, в суд идти не желает. С исковыми заявлениями о признании договора недействительным его отец. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, действительно принадлежит его отцу, в ней зарегистрирован отец, он и его сын Б. До недавнего времени в квартире проживал он с семьей, однако, он выехал из квартиры и в настоящее время в квартире никто не проживает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования ПАО «Т Банк» подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.03.2025 между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 2 001 000 руб. под 33,6 % годовых сроком на 180 месяцев (далее – Кредитный договор) (л.д.65-66).
Пунктом 7 индивидуальных условий Кредитного договора установлена периодичность оплаты по договору – ежемесячно в размере 62 410 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер и количество всех регулярных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, число месяца для оплаты указываются в графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 62 410 руб. (л.д.66 обор.-68).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке <..> от 28.03.2025, по условиям которого в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <..>. Данный факт подтверждается копией договора об ипотеке и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-19, 87-90).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, определяется в пункте 13 Кредитного договора и из которого следует, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключении Кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно п.2.4.4 залогодержатель (Банк) имеет право потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней, предусмотренных кредитным договором, в следующих случаях: при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, при нецелевом использовании кредита и/или при неисполнении требований кредитора о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование заемщиком кредита, при наступлении или угрозе наступления любого из страховых случаев, предусмотренных договором и др. (л.д.17-18).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью как заемщика на страницах кредитного договора и договора об ипотеке.
Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном в Договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> за период с 28.03.2025 по 11.11.2025 (л.д.8-10).
Факт незаключения кредитного договора, договора об ипотеке, неполучения кредитных денежных средств никем, в том числе ответчиком не оспорен и судом не установлен.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 25.11.2025 №КУВИ -001/2025-21468997 ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <..>. Сведения о запрете регистрации содержатся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 87-89).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Третье лицо – сын ответчика ФИО1 – ФИО5 – пояснил, что его отец стал жертвой мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело.
Судом из ММО МВД России «Лямбирский» истребованы материалы уголовного дела №12501890007000070, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ постановлением старшего следователя от 04.07.2025 С. на основании заявления ФИО1 Постановлением от 04.06.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из протокола допроса в качестве потерпевшего от 02.08.2025 ФИО1 следует, что 28.03.2025 им был заключен кредитный договор с АО «Т Банк» на сумму 2 000 100 руб. под залог своей квартиры. Получив денежные средства на свой банковский счет, он их обналичил в банкомате, а затем передал неизвестным лицам.
Постановлением старшего следователя ММО МВД России «Лямбирский» Д. от 26.12.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, материалами вышеуказанного уголовного дела подтверждают факт заключения Кредитного договора ответчиком и факт получения им денежных средств.
При этом отсутствие у ФИО1 воли на заключение кредитного договора при рассмотрении дела судом не установлено.
Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленной Банком выписке по счету, ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей по кредитному договору. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора и договора об ипотеке Банком 24.06.2025 в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое Ответчиком добровольно исполнено не было, что подтверждается копией требования и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 11).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банком представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 31.08.2025 задолженность Ответчика составляет 2 293 385,11 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 001 000,00 рублей, сумма просроченных процентов – 282 605,02 рублей, неустойка – 9 780,09 рублей (л.д. 12-13). Данный расчет суд находит соответствующим условиям кредитного договора и положениям законодательства. Ответчиком достоверность представленного расчета не оспорена.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредита под залог недвижимости предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, с суммой просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.
Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 33,6% годовых.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и пени, кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что иного, собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
В связи с изложенным, требования Банка о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 2 293 385,11 рублей, а также о взыскании процентов за пользование кредитом с 01.09.2025 до дня фактического исполнения и неустойки с 01.09.2025 до дня фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период, в целях ее пересмотра и оплаты долга.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).
Между тем, учитывая размер основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.
Начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки при заключении договора.
Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Условиями договора об ипотеке предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру.
В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, подлежит удовлетворению.
На основании отчета об оценке № 2025-04/868(2403/2025) от 12.10.2025, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 938 478,00 рублей. В исковом заявлении Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 150 782,40 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Данное предложение суд находит обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.24-58).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348-350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 150 782,40 рублей.
Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен была предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество.
Довод третьего лица ФИО2 о том, что в спорной квартире зарегистрирован его несовершеннолетний сын Б., <дата> года рождения (л.д.96), в связи с чем обращение взыскания на предмет залога нарушает права несовершеннолетнего, является несостоятельным, так как из системного толкования статей 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита.
Кроме того, по пояснениям третьего лица ФИО2, в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, он с семьей выехал из данного жилого помещения.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 60415 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1374 (л.д.6), стоимости услуг по оценке предмета залога в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2643 от 21.10.2025, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Вместе с тем, истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 934 руб.
Поскольку суд принимает решение на основании заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- сумму задолженности по кредитному договору <..> от 28.03.2025 в размере 2 293 385 (два миллиона двести девяносто три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 11 коп., из них: 2 001 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 282 605 руб. 02 коп. –сумма просроченных процентов, 9 780 руб. 09 коп. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору;
- проценты за пользование кредитом в размере 33,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 001 000 руб., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 283 605 руб. 02 коп., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства;
- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 934 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.;
- расходы по оплате стоимости услуг по оценке предмета залога в сумме 5000 (пять тысяч) руб.,
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН <..>) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 150 782 (три миллиона сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья М.В. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года
Судья М.В. Тарасова