Приговор по делу № 1-82/2023 от 23.08.2023

Дело №1-82/2023

32RS0031-01-2023-000546-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Трубчевск Брянской области 23 августа 2023 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при помощнике судьи Разинкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений, в том числе – обязательной явкой на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» один раз в месяц, запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 административные ограничения сохранены и дополнены новым - обязательной явкой на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» два раза в месяц.

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок установленного в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, при этом ранее установленные ему административные ограничения сохранены.

Как при установлении, так и при дополнении административных ограничений ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с ними и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, ФИО1, умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, находился не по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» два раза в месяц, в срок до 18 часов 01 минуты указанных суток не явился на регистрацию в данное подразделение, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, ФИО1, умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, находился не по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д.Городцы, <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 01 минуту, ФИО1, умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, находился не по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д.Городцы, <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» четыре раза в месяц, в срок до 18 часов 01 минуты указанных суток не явился на регистрацию в данное подразделение, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» четыре раза в месяц, в срок до 18 часов 01 минуты указанных суток не явился на регистрацию в данное подразделение, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» четыре раза в месяц, в срок до 18 часов 01 минуты указанных суток не явился на регистрацию в данное подразделение, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, ФИО1, ранее неоднократно не соблюдая установленные ему судом административные ограничения, вновь умышленно нарушая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у <адрес> в <адрес>, имея при этом неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию.

Поскольку дознание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Также суд убедился в том, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно нарушал данные ограничения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, соответственно, по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а затем, отсутствуя по месту жительства в промежутке с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имея при этом неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, а также то, что он положительно характеризуется по местам жительства и отбывания предыдущего наказания, однако также учитывает, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и с учетом совокупности указанных сведений, а также положений ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Размер назначенного наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, учетом совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления Трубчевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговора в его отношении, окончательное наказание по настоящему уголовному делу в виде реального лишения свободы суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – период с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков