Дело № 2-4311/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003885-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре судебного заседания Персидской О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. В период брака были рождены дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизнь сторон не сложилась. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № в Болышереченском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о расторжении брака сторон.

Истцу известно, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после расторжения брака. При этом, покупка квартиры осуществлялась на совместно нажитые в браке денежные средства. Так же по адресу <адрес> (в доме, где находится квартира) было приобретено машиноместо.

Поскольку квартира и машиноместо приобретались на совместно нажитые в период брака денежные средства, истец полагает, что имеет право на получение денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости имущества.

Также истцу известно, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: НИВА ГРЗ №, Нива ГРЗ № 2020 г.в., так же приобретено транспортное средство Lada 4x4,2029 г.в.

В связи с чем истец считает возможным транспортные средства оставить за ответчиком с выплатой ей компенсации в размере 1/2 доли от стоимости автомобилей, исходя из их рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просила признать совместно нажитым имуществом сторон жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; транспортное средство Нива ГРЗ №, 1997 г. в.; транспортное средство Нива ГРЗ №, 2020 г.в., транспортное средство ToyotaLandCruiser, VIN№; произвести раздел земельного участка и жилого дома признав за каждым из сторон право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности; передать в собственность ФИО4 квартиру по адресу: г Омск, <адрес>, взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; передать в собственность ответчика транспортные средства Нива ГРЗ №, 1997 г., Нива ГРЗ №, 2020 г.в., транспортное средство ToyotaLandCruiser VIN №, взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просила признать совместно нажитым имуществом: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; транспортное средство Нива ГРЗ №, 1997 г. в.; транспортное средство Нива ГРЗ №, 2020 г.в.; передать квартиру в собственность ответчика, взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.; передать в собственность ответчика транспортные средства НИВА ГРЗ №, Нива ГРЗ № 2020 г.в., взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указано, что в период брака сторонами так же приобретен автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, право собственности на который оформлен на ФИО3, после прекращения брачных отношений сторон последняя указанный автомобиль продала, часть денежных средств истцу не передала. В настоящее время стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 (далее – истец) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО4(далее – ответчик) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать частично, встречные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ППК «Роскадастр» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п. 3).

При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 37 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака№, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статья 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, п.п.1,2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес>. В период брака рождены дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретено имущество: транспортное средство «НИВА» государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортное средство «НИВА» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство «Пежо» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.; так же после расторжения брака ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 430 591,39 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОМЭКС».

Согласно выводам экспертов ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заключение экспертов ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, ясным, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникло, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец, обращаясь в суд с иском ссылается, что транспортное средство «ВАЗ» государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, транспортное средство «НИВА» государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска, являются совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях, при этом просила передать автомобили в собственность ответчика, взыскав в пользу истца компенсацию. Относительно квартиры ссылается, что она приобретена ответчиком после расторжения брака, но за счет совместных денежных средств, в связи с чем просила передать квартиру в собственность ответчика, взыскав в свою пользу компенсацию.

Ответчик обращаясь в суд с требованиями, указывает, что сторонами в период барка так же приобретен автомобиль «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 580 000 руб., который продан истом в период брака, но после прекращения фактических брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, истец продала указанный автомобиль, следовательно, просил взыскать с истца в свою пользу компенсацию стоимости указанного автомобиля в размере 290 000 руб. Относительно признания автомобилей «ВАЗ», «НИВА» совместно нажитыми и передаче их в собственность ответчика, последний не возражал. Относительно признания квартиры совместно нажитым имуществом просил отказать, поскольку она приобретена за счет его личных денежных средств, в том числе после расторжения брака.

Разрешая спор относительно признания квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом и взыскании в пользу истца компенсации ее стоимости суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 36 СК РФ, согласно которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма внесена ФИО4 на счет покупателя, что следует из договора купли-продажи, не оспаривается сторонами.

С учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен после расторжения брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у суда, в силу ст.ст.34,36 СК РФ, не имеется, а довод истца, что в счет оплаты квартиры внесены совместные денежные средства не изменяет правового режима личного имущества.

В указанной связи, суд приходит к выводу о правомерности истца требовать компенсацию половины стоимости указанной квартиры, при этом исходя из ее рыночной стоимости на дату рассмотрения спора, поскольку с даты приобретения квартиры прошло более двух лет, имеет место обесценивание суммы, внесенной ответчиком на тот период.

Учитывая изложенные обстоятельства, период времени между расторжением брака и приобретением ФИО4 спорной квартиры, отсутствие доказательств того, что денежные средства являлись личными средствами ответчика, а так же отсутствие доказательств, того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) до ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения квартиры) у ФИО4 имелись денежные средства, полученные им от продажи или использования личного имущества, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что составляет ? ее стоимости на момент рассмотрения спора, определенной на основании ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В период брака сторонами приобретены транспортные средства «НИВА» государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, транспортное средство «НИВА» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, право собственности на указанные автомобили зарегистрированы за ответчиком.

С учетом того, что автомобиль был приобретен в период брака, за счет совместных денежных средств, что сторонами не оспаривалось, имеются основания для включения автомобиля в состав совместно нажитого имущества супругов в силу ст.ст.34, 36 СК РФ, с определением долей супругов равными.

Из представленной в материалы дела оценки указанных транспортных средств, составленной ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость транспортного средства «НИВА» государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства «НИВА» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная оценка в полной мере соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», не оспаривается сторонами.

Проанализировав доводы сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, сложившийся порядок пользования указанным имуществом, его стоимость, суд полагает справедливым признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство «НИВА» государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, транспортное средство «НИВА» государственный регистрационный знак №, взыскав в пользу ответчика ? стоимости указанных автомобилей в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2).

Так же материалами дела установлено, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, право собственности на который было оформлено на ФИО3, после прекращения брачных отношений сторон, а именно ДД.ММ.ГГГГ последняя указанный автомобиль продала за <данные изъяты> руб., часть денежных средств ответчику не передала, доказательств того, что денежные средства были потрачены истцом на нужды семьи суду не представлены, в настоящее время стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Возражений относительно стоимости указанного автомобиля, стороны не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

С учетом того, что автомобиль был приобретен в период брака, за счет совместных денежных средств, что сторонами не оспаривалось, имеются основания для включения автомобиля в состав совместно нажитого имущества супругов в силу ст.ст.34, 36 СК РФ, с определением долей супругов равными, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Путем взаимозачета подлежащих взысканию денежных средств с каждого из сторон в пользу другой стороны, окончательно суд определил ко взысканию компенсацию стоимости имущества с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО4 денежные средства, затраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство «НИВА», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, транспортное средство «НИВА», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска составляет <данные изъяты> руб., транспортное средство марки «Пежо», государственный регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № транспортное средство «НИВА», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, транспортное средство «НИВА», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года