Решение по делу № 2-1630/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-1630/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001670-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания – Штефан А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.03.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2013500 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные изъяты), БЕЛЫЙ, 2017, (номер обезличен). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств но договору (номер обезличен) от 22 июля 2016г. с ФИО3 был составлен договор залога. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июля 2022 года, на 12 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июля 2022 года, на 12 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1585414.59 рублей. По состоянию на 12 сентября 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 673 940,22 руб. из них: комиссия за ведение счета - 0 руб.; иные комиссии – 3 5400 руб.; комиссия за смс – информирование – 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 63 600,97 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 591 411,92 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 398,66 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 6 677,32 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 311,35 руб.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.). Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору (номер обезличен) от 26.03.2021 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством (данные изъяты), БЕЛЫЙ, 2017, (номер обезличен). Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. В связи с чем, истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1023686,18 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен) от 26 марта 2021 года в размере 1673940,22 рублей, взыскать с ответчика ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 16 569,70 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства (данные изъяты), БЕЛЫЙ, 2017, (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 1 023 686,18 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение, направленные ответчикам заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в п.67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2013500 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные изъяты), БЕЛЫЙ, 2017, (номер обезличен).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору (номер обезличен) от 22 июля 2016г. с ФИО3 был составлен договор залога.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Транспортное средство – автомобиль (данные изъяты), БЕЛЫЙ, 2017, (номер обезличен), переданное в залог внесен в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами заемщиком нарушены, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июля 2022 года, на 12 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июля 2022 года, на 12 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1585414.59 рублей.

По состоянию на 12 сентября 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 673 940,22 руб. из них: комиссия за ведение счета - 0 руб.; иные комиссии – 3 5400 руб.; комиссия за смс – информирование – 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 63 600,97 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 591 411,92 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 398,66 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 6 677,32 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 311,35 руб.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.).

Данный расчет ответчиками ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Суд полагает, что расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований для применения положений п.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

На данные обстоятельства стороны в судебном заседании не ссылались.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Заемщик свои обязанности, предусмотренные договором потребительского кредита, по кредитному договору (номер обезличен) от 26 марта 2021 года исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, на дату подачи иска обязательства по договору заемщиком не исполнены, кредитная задолженность не погашена.

Поскольку заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, то есть на транспортное средство – автомобиль (данные изъяты), БЕЛЫЙ, 2017, (номер обезличен).

В судебном заседании установлено, что предмет залога принадлежит ответчику ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля (данные изъяты), БЕЛЫЙ, 2017, (номер обезличен), что подтверждается истребованной судом карточкой учета транспортного средства из МРЭО ОГИБДД МВД по КЧР.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, при определении начальной продажной цены залогового имущества суд считает необходимым применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства и дисконта 49,82 %.

Исходя из этого, стоимость предмета залога при его реализации составляет 1 023 686,18 руб.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что наличествуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, как предмет залога в рамках кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО5 и ФИО3 надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено.

19 сентября 2023 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики принято определение об обеспечении иска, которым на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль (данные изъяты), цвет Белый, год выпуска 2017, двигатель (номер обезличен), VIN:(номер обезличен), наложен арест. Определение суда имеет законную силу.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Указанная процессуальная норма прямо указывает, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, до настоящего времени не отпали, на заложенное имущество не обращено взыскание, суд считает, что принятые по делу обеспечительные меры отмене не подлежат. Исходя из указанных выше обстоятельств и норм гражданского законодательства, Ответчик – ФИО5 не может быть признана добросовестным приобретателем, а значит, норма п. 2, ст. 352 ГК РФ, в данном случае не применима.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 22 569,70 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 14 сентября 2023 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании уплаченной им госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 26.03.2021 года, в размере 1673940 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16569 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные изъяты), цвет Белый, год выпуска 2017, двигатель (номер обезличен), VIN:(номер обезличен), принадлежащее ФИО5, (дата обезличена) года рождения, установив начальную продажную цену в размере 1 023 686,18 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 и ФИО3 в виде ареста на залоговое имущество – автомобиль (данные изъяты), цвет Белый, год выпуска 2017, двигатель (номер обезличен), VIN:(номер обезличен), сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий-судья подпись Л.М. Шнахова