Председательствующий – Ередеева А.В. №33а-685/2023

номер дела в суде первой инстанции 2а-535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки того же суда от 03 апреля 2023 года

удовлетворено в части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России.

Признаны незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находится ФИО1 в период с <дата> по день вынесения решения суда.

Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9000 рублей.

Отказано в удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай и с учетом последующего уточнения просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000000 рублей. ФИО1 указывает, что содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай с <дата> по настоящее время, где нарушаются условия его содержания, заключающиеся в следующем в том, что <данные изъяты>. Необоснованно поставлен на спецучет как лицо, <данные изъяты>. Корреспонденция из учреждения не направляется. Кроме того, ему незаконно вменили нарушение ПВР, выразившееся в не нахождении на спальном месте <дата>, с чем он не согласен. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-1ОФСИН России по РА, взыскать денежную компенсацию в размере 3000000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве соответчиков - ФКУЗ МСЧ-22, ФСИН России.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2, указывая, что из содержания Приказа Министерства юстиции от 02 июня 2003 года №130-ДСП, утвердившим Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещением, которые были спроектированы и построены до издания указанного приказа. Свод правил 308.1325800.2017 не распространяется на оконченные строительством и введенные в эксплуатацию пенитенциарные учреждения. Судом не исследован вопрос относительно года постройки режимного корпуса, в котором расположены камеры, где содержался в спорном периоде ФИО1 Указанные Инструкция и Свод правил не применимы в настоящем деле, поскольку распространяются при проектировании исправительных учреждений, исправительных центров, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений. Следственные изоляторы выполняют функцию исправительного учреждения только в отношении ряда осужденных, указанных в ст. 74 УИК РФ. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения не связано с бездействием административных ответчиков, а является следствием отсутствия центрального горячего водоснабжения в месте дислокации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА – <адрес> Республики Алтай. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы допускают отсутствие в камерах горячей водопроводной воды. Действующее законодательство, регламентирующее права подозреваемых, обвиняемых, осужденных, не устанавливает обязанность следственного изолятора обеспечить таких лиц горячей водопроводной водой в камере. При отсутствии в камере электронагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, таковая для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Горячее водоснабжение в СИЗО-1 обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах, установленных в соответствующих помещениях, откуда горячая вода подается в душевые и используется для помывки находящихся лиц, поскольку в камерах такая процедура не предусмотрена. В камерах разрешается пользоваться кипятильниками, которые приобретают сами осужденные, в частности истец приобретал электронагревательные приборы. В случаях, когда обеспечение водой осужденных, содержащихся в камерах СИЗО-1, по техническим причинам невозможно, вода для спецконтингента предоставляется в термосе. Сбоев в работе водоснабжения ФКУ СИЗО-1 не допущено. Отсутствие горячей водопроводной воды в камере истца не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий и о нарушении ответчиками его прав на надлежащие условия содержания. Отсутствие круглосуточного горячего водоснабжения непосредственно в камерах СИЗО не свидетельствует о несоблюдении ответчиками установленных условий содержания, поскольку такой уровень коммунального благоустройства не является общедоступным и не гарантирован государством как общеобязательный.

ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом решением, указывая, что прокурор при рассмотрении дела был солидарен со стороной ответчиков.

До начала рассмотрения указанных жалоб по существу в суд апелляционной инстанции из Майминского районного суда Республики Алтай поступил сведения о поступлении частной жалобы ФИО1 на определение районного суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 КАС РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Перечень процессуальных действий, которые суд первой инстанции вправе осуществить после получения жалобы, представления, определен ст.ст. 300 - 302 КАС РФ.

Настоящее дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии частной жалобы по настоящему делу к производству суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения апелляционных жалоб сторон судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 95, 300-302 КАС РФ.

После разрешения указанного процессуального вопроса административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных ненадлежащими условиями содержания под стражей по апелляционным жалобам ФИО1 и начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки того же суда от 03 апреля 2023 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 95, 300-302 КАС РФ.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года