РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Суровой Н.В.,
при помощнике судьи Ивановой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 18.12.2024-Махониной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1445/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001862-50) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 639 095,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., включающую в себя основной долг в размере 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «ПКО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-Махонина К.С. в судебном заседании заявила ходатайство в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту установлена равной 26,90%, сумма кредитного лимита составила 252 800 руб., что подтверждается письменными документами, представленными КБ «Ренессанс Кредит».
Заявлением клиента о выдаче наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выдачи банком ФИО1 кредитных денежных средств в размере 200 000 руб.
В соответствии с общими условиями предоставления кредита за пользование кредитом- клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежа. Каждый платеж состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. Банк выдает график платежей клиенту или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора.
Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и полностью согласился с выбранным тарифом и условиями и обязался их выполнять. Ответчик подтвердил свое согласие банку на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора в случае передачи банком третьим лицам функций и (или) по обслуживанию кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц, что не оспаривалось истцом.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.
Материалы настоящего дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ФИО1, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 639 095,52 руб., и включающую в себя основной долг в размере 100 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № rk-071221_1351. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № в размере 639 095,52 руб., включающей в себя основной долг в размере 243 766,45 руб.; проценты в размере 144 914,08 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 103 780,79 руб., штрафы в размере 146 634,20 руб. Требование исполнено не было.
Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.
В то же время представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Задолженность по кредитному договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из представленных истцом документов.
Согласно графика погашения, представленного КБ «Ренессанс Кредит», последним сроком погашения долга значится ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право обращаться за защитой нарушенного права.
Последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144 914,00 руб.
Судебный приказ № 2-3217/2024 был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
По определению мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору уже имелась у ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось более чем через полтора года после истечения срока исковой давности, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., включающую в себя основной долг в размере 100 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.
Председательствующий