Дело № 2-4243/2022
УИД 66RS0002-02-2022-004034-61
Решение изготовлено 26.12.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.02.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 201 326 руб. 34 коп., образовавшейся за период с 30.06.2013 по 26.10.2020, указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплатепроцентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, на заключение между банком и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований), по которому право требования долга по указанному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен.
В судебное заседание представитель истца не явился. От него поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 12.02.2013Каретников В.В. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (с просьбой заключить с ним договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении об обслуживании карты в соответствие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами банка. Указанный договор названными лицами заключен в письменной форме 14.02.2013, в нем определены условия кредитования на сумму 69800 руб.. Договор заключен на условиях возврата заемщиком долга ежемесячными платежами по графику в течение 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 24,9% годовых.
Между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), сменившим наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по решению от 06.03.2013 № ***, и ООО «Феникс» 23.10.2020 заключен договор уступки прав (требований), по которому цедентом (банком) цессионарию (ООО «Феникс») переданы права требования по указанному договору, что следует из акта приема-передачи прав требования от 26.10.2020, из расчета задолженности и уведомления об уступке права требования, направленного в адрес заемщика.
Следовательно, права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном договоре, от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)перешли к ООО «Феникс» в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На 26.10.2020 кредитная задолженность по названному договору составила 201 326 руб. 34 коп., из которых основной долг 48 373 руб. 06 коп., проценты 11 448 руб. 96 коп., проценты на просроченный долг 8998 руб. 97 коп., штрафы 132505 руб. 35 коп..О наличии спорной задолженности свидетельствует выписка по счету заемщика и расчеты, согласно которым последний платеж заемщика совершен 15.05.2014, что согласуется с объяснениями ответчика в суде.
Доказательств оплаты данного долга не представлено, истец данный факт отрицает, что ответчик не оспаривает.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:
В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давностиво всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Согласноразъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По графику платежи должны совершаться ежемесячно в указанное в графике число.
Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнавал, не получая каждый ежемесячный платеж, предусмотренных договором, что дает основания исчислять начало течения 3-х годичного срока для судебной защиты нарушенных прав банка по каждому платежу соследующего дня после даты, указанной в графике платежей.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании спорного долга с ответчика 27.07.2021 на основании заявления ООО «Феникс», поданного в суд в июле 2021 г., который был отменен определением от 13.08.2021.
Ко дню обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 3-летний срок исковой давности истек по всем просроченным платежам, при этом по последнему платежу - 16.02.2019 (задолго до обращения в суд с заявлением о её взыскании). То есть обращение кредитора в суд имело место за пределами установленного законом срока для обращения за судебной защитой нарушенного права. Поэтому таким обращением в суд течение срока не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновлялось. Соответственно, и обращение в суд с настоящим иском, имевшее место почтой (по штемпелю почтовой организации 30.10.2022) осуществлено за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на счет истца без возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова