11OS0000-01-2022-000348-65
Дело №3а-36/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 28 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ ... ФСИН России по условиям содержания, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи и неоформлении листка нетрудоспособности; ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей.
29 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 200 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство, допущенного при рассмотрении данного административного дела.
В обоснование указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, составившая со дня поступления административного иска в суд до дня вступления решения суда в законную силу 1 год 5 месяцев 21день, не отвечает требованию разумности.
Обстоятельствами, повлиявшими на сроки судопроизводства, административный истец считает незаконное возвращение административного иска, неоправданно длительные периоды подготовки дела к судебному разбирательству, предварительным судебным заседаниям и между последующими отложениями разбирательства в суде первой инстанции, нарушение сроков составления мотивированного решения и направления его копии. При этом ни за одну задержку судопроизводства административный истец ответственности не несет.
По утверждению административного истца, подобными задержками ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве по требованию административного истца возражал, указав, что продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.
Учитывая положения статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), размещение информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ).
В силу статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Статья 10 КАС РФ предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
Установлено, что 27 января 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступил административный иск ФИО1 к ФКУЗ ... ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи от 29 января 2021 года административный иск возвращен административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Копия определения 1 февраля 2021 года направлена для вручения административному истцу и получена последним 20 февраля того же года.
3 марта 2021 года от административного истца поступила частная жалоба на определение о возвращении административного иска, одновременно содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции, в тот же день копия определения направлена для вручения административному истцу и получена им 18 марта 2021 года.
4 марта 2021 года частная жалоба направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда поступила 15 марта того же года.
Апелляционным определением от 22 марта 2021 года определение судьи перовой инстанции отменено, административный иск направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
19 апреля 2021 года административный иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой истребованы доказательства, направлены запросы в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по ... и ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ... о предоставлении медицинской документации и сведений о трудовой деятельности административного истца, соответственно; дело, которому присвоен номер <Номер обезличен> (переходящий на 2022 год номер <Номер обезличен>) назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19 мая того же года с проведением сеанса видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца в деле.
В предварительном судебном заседании 19 мая 2021 года разрешены ходатайства административного истца по вопросам истребования доказательств, в том числе медицинской карты, направления в его адрес для ознакомления отзыва ФКУЗ ... ФСИН России, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено.
21 мая 2021 года отзыв ФКУЗ ... ФСИН России вручен ФИО1, о чем в деле имеется расписка.
25 мая того же года направлены запросы в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по ... о предоставлении медицинской карты, в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по ... о представлении сведений о трудоустройстве административного истца по приказу начальника исправительного учреждения от 26 января 2015 года и на период 5 июля 2017 года.
2 июля 2021 года предварительное судебное заседание продолжено, к участию в деле привлечены административным соответчиком - ФСИН России, заинтересованным лицом - филиал ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Разбирательство дела назначено на 14 июля 2021 года.
В указанную дату, а также 27 июля 2021 года судебные заседания отложены ввиду невозможности обеспечения участия административного истца по причине занятости помещения ФКУ ИК-6 УФСИН по ..., оснащенного системой видеоконференц-связи.
15 июля и 27 июля 2021 года судом в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН по ... истребованы медицинская карта, а также выписка из нее.
4 августа 2021 года в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ... истребованы документы-основания трудоустройства административного истца и его увольнения, диагностирования заболевания «...» в период его трудоустройства.
В судебных заседаниях, состоявшихся 14 сентября, 7 октября, 22 октября, 30 ноября, 28 декабря 2021 года, заслушивались объяснения сторон, разрешались ходатайства, в том числе о содействии административному истцу в истребовании доказательств, о привлечении заинтересованным лицом ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ..., исследовались доказательства, разбирательство дела откладывалось для предоставления и истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле в порядке статьи 50 КАС РФ квалифицированного специалиста – врача-... ФКУЗ ... ФСИН России для изучения и анализа представленной в деле медицинской документации.
21 января 2022 года по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 7 марта 2021 года, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 14 марта того же года. Административным истцом копия решения получена 25 марта 2022 года.
7 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба административных ответчиков.
11 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба от административного истца, поданная им через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания 4 апреля 2022 года согласно почтовому штемпелю на конверте.
12 апреля 2022 года административный истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Копии жалоб направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 28 апреля 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционным жалобам сторон назначено в Верховном Суде Республики Коми на 6 июня 2022 года.
Административное дело с апелляционными жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 30 мая 2022 года.
6 и 16 июня 2022 года судебные заседания суда апелляционной инстанции отложены ввиду занятости помещения ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН по ..., оснащенного системой видеоконференц-связи.
23 июня 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня того же года.
12 декабря 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми от административного истца поступила кассационная жалоба на принятые судебные акты. 16 декабря 2022 года жалоба вместе с делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 26 декабря того же года.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года жалоба принята к производству кассационного суда.
22 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение, изготовленное в полном объеме 2 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Этим же постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции, сформулированной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-63/2022, исчисляемая с 27 января 2021 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 23 июня 2022 года (дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 4 месяца 26 дней.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).
Действия суда при принятии административного иска, в том числе об оставлении его без движения или о возвращении, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.
По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему со дня поступления искового заявления до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, не содержит признаков нарушения требования разумного срока и права административного истца на судебную защиту.
Материалами дела подтверждается, что суд на стадии принятия административного иска усмотрел основания для его возвращения и вынес мотивированное определение. Следовательно, совершение данного процессуального действия, несмотря на последующую отмену определения судом апелляционной инстанции, не было направлено на затягивание судопроизводства.
Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству определен судом с учетом относящихся к нему обстоятельств и процессуальных действий, которые надлежало совершить. При подготовке административным истцом заявлялись ходатайства о содействии в истребовании доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылался.
Отложения судебного разбирательства вызваны привлечением к участию в деле административного соответчика и заинтересованных лиц, квалифицированного специалиста для изучения и анализа медицинской документации относительно установленных административному истцу диагнозов и периода заболевания «...»; сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств; истребованием медицинской документации и документов о трудовой деятельности из исправительных учреждений, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего лишение свободы, настаивавшего на личном участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При этом при назначении, отложении судебных заседаний, в том числе на временной промежуток, несущественно превышающий один месяц, судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции, необходимость извещения истца, отбывающего наказание в регионе, значительно отдаленном от места нахождения суда, и технические возможности систем видеоконференц-связи с учетом разницы часовых поясов (+7 часов).
Из материалов дела также усматривается, что оно представляло определенную сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, отдаленностью местонахождения лиц, участвующих в деле, спецификой и давностью составления истребуемой по делу документации и отдаленностью места ее нахождения. Следует также учитывать, что на протяжении всего периода рассмотрения дела административным истцом реализовывалось право на представление доказательств в обоснование своих требований, судом первой инстанции оказывалось содействие в их истребовании.
Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, продолжительность рассмотрения дела не обусловлена бездействием или неэффективностью суда.
Из материалов административного дела также не следует, что участникам судебного разбирательства чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование принятого по делу итогового решения суда, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.
Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения требований процессуального закона, прав лиц, участвующих в деле.
Судами апелляционной и кассационной инстанций производство по рассмотрению жалоб завершено в срок, не превышающий двух месяцев.
При этом апелляционная инстанция определением от 23 июня 2022 года оставила решение от 21 января 2022 года без изменения, подтвердив выводы суда первой инстанции, с которыми согласился и суд кассационной инстанции.
При направлении жалоб с делом между инстанциями необоснованных задержек не допускалось.
Установление обстоятельств нарушения судом первой инстанции процессуальных сроков, предусмотренных статьями 177, 182 КАС РФ, само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу в целом. Кроме того, эти периоды существенно не повлияли на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебные акты обжаловались в вышестоящие инстанции.
Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, может являться уважительной причиной пропуска для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда. Вместе с тем несоблюдение срока составления мотивированного решения не повлекло для административного истца последствий в виде пропуска срока апелляционного обжалования.
Иные принятые по делу судебные акты составлены с соблюдением процессуальных сроков.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, принимая во внимание хронологию действий судов на каждой из стадий судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.
Судья Т.А. Шибакова