УИД 77RS0029-02-2025-006601-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/25 по иску ООО «Фортал» (ИНН <***>) к ООО фио Эксклюзив» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортал» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО фио Эксклюзив» и фио денежных средств в сумме сумма, из которых: сумма – основная задолженность, сумма – проценты согласно п. 5 соглашения за период с 13.04.2024 г. по 07.05.2025г., сумма – неустойка за период с 23.10.2024 г. по 07.05.2025 г. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты согласно однократной ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму в размере сумма, за период с 08.05.2025 г. по дату фактического возврата основной заложенности; неустойку согласно п. 10 соглашения по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемую на сумму в размере сумма за период с 08.05.2025 г. по дату фактического возврата основной задолженности.

Кроме того, ООО «Фортал» просит взыскать в солидарном порядке с ООО фио Эксклюзив» и фио денежные средства в сумме сумма, из которых: сумма – основная задолженность, сумма – проценты согласно п. 6 дополнительного соглашения за период с 05.03.2024 года по 07.05.2025 года, сумма – неустойка за период с 23.10.2024 года по 07.05.2025 года. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты согласно однократной ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму в размере сумма за период с 08.05.2025 года по дату фактического возврата основной задолженности и неустойку согласно п. 10 дополнительного соглашения по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемую на сумму в размере сумма за период с 08.05.2025 г. по дату фактического возврата основной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований ООО «Фортал» указывает, что 01 марта 2024 года между ним (заказчик) и ООО фио Эксклюзив» (подрядчик) заключен договор № 2871 на изготовление, поставку и сборку интерьеров пассажиркой зоны проекта № 8714А, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабоче-конструкторской документации и выполнению работ на изготовление монтаж интерьеров пассажирской зоны согласно чертежу общего расположения с указанием зон, узлов крепления интерьеров и перечню помещений на пассажирском судне «Байкал» проекта 8714А. Общая стоимость работ оценивалась сторонами в сумме сумма, а п. 1.1 дополнительного соглашения к договору от 01 марта 2024 года № 1 стоимость работ была увеличена до сумма Пунктом 2 дополнительного соглашения установлен порядок и условия оплаты заказчиком подрядчику работ по договору, а именно: платеж за заказчика вправе внести иное лицо, по поручению подрядчика платеж от заказчика вправе получить иное лицо, подрядчик поручает заказчику внести сумму в размере сумма путем ее передачи наличными средствами ФИО1, платеж в размере сумма оплачивается заказчиком в следующем порядке: первый транш в размере сумма оплачивается заказчиком не позднее 3 дней с даты подписания дополнительного соглашения, дальнейшее финансирование по договору производится заказчиком на основании заявки подрядчика в согласованные сторонами сроки с увеличением лимита финансирования, предусмотренного п. 4.9 договора до сумма Окончательный расчет производится сторонами не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи судна. Также 01 марта 2024 года между ООО «Фортал» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Фортал» за исполнение ООО фио Эксклюзив» обязательств по договору № 2871 на изготовление, поставку и сборку интерьеров пассажиркой зоны проекта № 8714А.

ООО фио Эксклюзив» по договору от 01 марта 2024 года № 2871 получило денежные средства в размере сумма 28 мая 2024 года в связи с нарушением сроков исполнения обязательств ООО «Фортал» вручило подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием прекратить выполнение работ, сдать фактически выполненные работ, возвратить всю документацию, произвести сверку расчетов и направить акт сверки расчетов, произвести возврат неиспользованных денежных средств. 02 октября 2024 года между Обществами заключено соглашение об урегулировании взаимных претензий в связи с расторжением договора, согласно п. 1 которого подрядчик признал факт существенного нарушения сроков сдачи работ, стороны установили датой расторжения договора 29 мая 2024 года, ООО фио Эксклюзив» обязалось выплатить задолженность в пользу ООО «Фортал» в размере сумма Пунктами 5 и 6 соглашения стороны предусмотрели, что вместо начисления неустойки на сумму сумма подлежат начислению договорные проценты из расчета ключевой ставки Банка России в год (не являющиеся неустойкой), начиная с даты, следующей за днем получения подрядчиком денежных средств по 02.10.2024г., которые составляют сумма Однако ответчик ООО фио Эксклюзив» не исполнил обязательств по данному соглашению, в связи с чем 02.10.2024г. между ООО «Фортал» и ООО фио Эксклюзив» заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об урегулировании взаимных претензий в связи с расторжением договора, согласно которому стороны установили, что сумма задолженности ООО фио Эксклюзив» составляет сумма Пунктами 6 и 7 соглашения предусмотрено, что вместо начисления неустойки на сумму в размере сумма подлежат начислению договорные проценты из расчета ключевой ставки Банка России в год (не являются неустойкой), начиная с даты, следующей за днем получения подрядчиком денежных средств по 02.10.2024г., которые составляют сумма Условия указанного соглашения ответчики также не исполняют.

Представитель истца ООО «Фортал» по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фио Эксклюзив», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В материалы дела от представителя ответчика фио представлены письменные возражения (л.д. 101-108), согласно которым 20 июня 2025 года им частично погашена задолженность на сумму сумма, также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, предусмотренной п. 10 соглашения о расторжении договора, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 01 марта 2024 года между ООО «Фортал» (заказчик) и ООО фио Эксклюзив» (подрядчик) заключен договор № 2871 на изготовление, поставку и сборку интерьеров пассажиркой зоны проекта № 8714А, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабоче-конструкторской документации и выполнению работ на изготовление и монтаж интерьеров пассажирской зоны, согласно чертежу общего расположения с указанием зон, узлов крепления интерьеров и перечню помещений, на пассажирском судне «Байкал» проекта 8714А (л.д. 24-41).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору оценивается в сумме сумма; пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору от 01 марта 2024 года № 1 стоимость работ была увеличена до сумма

В соответствии с п. 5.1 договора срок сдачи интерьерных работ заказчику не позднее 01 мая 2025 года, при этом допускается выполнение работ по реставрации интерьеров, регулировке фурнитуры, креплению художественных изделий, расстановке и креплению элементов декора в срок до 01 июля 2025 года.

04 марта 2024 года в рамках исполнения данного договора подрядчиком от заказчика получены денежные средства в размере сумма (л.д. 42-43), а также 05 марта 2024 года в сумме сумма (л.д. 44).

Всего по названному договору ООО фио Эксклюзив» получило денежные средства в сумме сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также 01 марта 2024 года между ООО «Фортал» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) подписан договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО фио Эксклюзив» денежных и неденежных обязательств по договору № 2871 на изготовление, поставку и сборку интерьеров пассажиркой зоны проекта № 8714А (л.д. 66-67).

28 мая 2024 года ООО «Фортал» вручило ООО фио Эксклюзив» уведомление о расторжении договора от 01 марта 2024 года № 2871 (л.д. 45), в связи с чем 02 октября 2024 года между сторонами оформлено соглашение об урегулировании взаимных претензий в связи с расторжением данного договора (л.д. 46-49).

Абзацем 2 п. 4 названного соглашения установлено, что с даты подписания соглашения остаток задолженности подрядчика по выплаченным заказчиком безналичным средствам, указанным в абз. 2 п. 4 соглашения, составляем сумму в размере сумма

В соответствии с п. 5 соглашения стороны договорились, что на денежные средства, указанные в абз. 2 п. 4 соглашения, вместо применения к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, подлежат начислению не являющиеся штрафом договорные проценты из расчета ключевой ставки Банка России в год начиная с даты, следующей за днем получения подрядчиком указанных денежных средств, по дату их фактического возврата заказчику.

Кроме того, п. 10 соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком финансовых обязательств, предусмотренных соглашением, подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку, начисляемую в двойном размере от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно быть исполнено, от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, до даты его фактического и полного исполнения.

02 октября 2024 года между ООО «Фортал» и ООО фио Эксклюзив» подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению об урегулировании взаимных претензий в связи с расторжением договора (л.д. 50-54), в соответствии с п. 1 которого в дополнение к ранее определенному сторонами размеру неисполненных обязательств подрядчика перед заказчиком стороны признали дополнительные обстоятельства.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что с даты подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность подрядчика по выплаченным заказчиком наличным средствам, указанным в п. 3 дополнительного соглашения, составляет сумму сумма

Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны договорились, что на данные денежные средства вместо применения к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, подлежат начислению не являющиеся штрафом договорные проценты из расчета ключевой ставки Банка России в год, начиная с даты, следующей за днем получения подрядчиком указанных денежных средств, по дату их фактического возврата заказчику.

18 марта 2026 года истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о выплате задолженности, которые остались без удовлетворения (л.д. 55-65).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора подряда, с учетом представленной в материалы дела расписки генерального директора ООО «Фортал» о получении 20 июня 2025 года от фио сумма (л.д. 106), суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО фио Эксклюзив», фио в пользу ООО «Фортал» задолженности по соглашению от 02.10.2024 года в размере сумма

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию согласно п. 5 соглашения о расторжении договора проценты за период с 13.04.2024 года по 07.05.2025 года в размере сумма и в соответствии с п. 10 соглашения неустойка за период с 23.10.2024 года по 07.05.2025 года в размере сумма

Также суд взыскивает солидарно с ООО фио Эксклюзив» и фио в пользу ООО «Фортал» предусмотренные п. 5 соглашения проценты согласно однократной ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму в размере сумма за период с 08.05.2025 года по 20.06.2025 года, и с 21.06.2025 года на сумму сумма по дату фактического возврата основной задолженности и неустойку согласно п. 10 соглашения по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемую на сумму в размере сумма, за период с 08.05.2025 года по дату фактического возврата основной задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что условия дополнительного соглашения от 02 октября 2024 года № 1 к соглашению об урегулировании взаимных претензий в связи с расторжением договора ответчиками не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО фио Эксклюзив» и фио в пользу ООО «Фортал» в солидарном порядке сумма, из которых: сумма – основная задолженность, сумма – проценты согласно п. 6 дополнительного соглашения за период с 05.03.2024 года по 07.05.2025 года, сумма – неустойка согласно п. 10 соглашения за период с 23.10.2024 года по 07.05.2025 года.

Кроме того, суд взыскивает с ООО фио Эксклюзив» и фио в пользу ООО «Фортал» в солидарном порядке проценты согласно однократной ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму в размере сумма, за период с 08.05.2025 года по дату фактического возврата основной задолженности и неустойку согласно п. 10 дополнительного соглашения по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемую на сумму в размере сумма, за период с 08.05.2025 года по дату фактического возврата основной задолженности.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Произведенные истцом расчеты неустоек суд признает арифметически верными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Оснований для снижения неустоек, рассчитанных в соответствии с заключенными между сторонами соглашениями, суд не усматривает. Каких-либо доводов о том, что размер данных неустоек несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что взыскание неустойки в указанных размерах приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан истцом исходя из двукратной ставки ключевой ставки Банка России, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81, из содержания которого следует, что, определяя достаточную величину неустойки для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Фортал» к ООО фио Эксклюзив», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО фио Эксклюзив», ФИО1 в пользу ООО «Фортал» задолженность по соглашению от 02.10.2024 года в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 13.04.2024 года по 07.05.2025 года, неустойку в размере сумма за период с 23.10.2024 года по 07.05.2025 года.

Взыскать солидарно с ООО фио Эксклюзив», ФИО1 в пользу ООО «Фортал» проценты согласно однократной ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму в размере сумма за период с 08.05.2025 года по 20.06.2025 года, с 21.06.2025 года на сумму сумма по дату фактического возврата основной задолженности.

Взыскать солидарно с ООО фио Эксклюзив», ФИО1 в пользу ООО «Фортал» неустойку согласно п. 10 соглашения по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемую на сумму в размере сумма за период с 08.05.2025 года по дату фактического возврата основной задолженности.

Взыскать с ООО фио Эксклюзив» и ФИО1 в пользу ООО «Фортал» в солидарном порядке сумма, из которых: сумма – основная задолженность, сумма – проценты согласно п. 6 дополнительного соглашения за период с 05.03.2024 года по 07.05.2025 года, сумма – неустойка за период с 23.10.2024 года по 07.05.2025 года.

Взыскать с ООО фио Эксклюзив» и ФИО1 в пользу ООО «Фортал» в солидарном порядке проценты согласно однократной ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму в размере сумма за период с 08.05.2025 года по дату фактического возврата основной задолженности.

Взыскать с ООО фио Эксклюзив» и ФИО1 в пользу ООО «Фортал» в солидарном порядке неустойку согласно п. 10 дополнительного соглашения по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемую на сумму в размере сумма, за период с 08.05.2025 года по дату фактического возврата основной задолженности.

Взыскать с ООО фио Эксклюзив» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Фортал» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года

Судья Е.В. Изотова