Решение по делу № 2-292/2023 от 06.10.2023 - об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>-С.Х. о взыскании задолженности по оплате арендной платы, о взыскании стоимости урожая за 2023 год.

УИД 26 RS 0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

Туркменский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.

при секретаре ФИО6,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО9-С.Х.,

представителя истца по первоначальному иску/представителя ответчика по встречному иску ФИО10,

ответчика по первоначальному иску /истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску / представителя истца по встречному иску ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9-С.Х. к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9-С.Х. о взыскании задолженности по оплате арендной платы, о взыскании стоимости урожая за 2023 год,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-С.Х. обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом Ставропольского края было вынесено решение по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя КФХ ФИО9-С.Х. к ФИО1, ФИО7, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которым исковые требования ИП КФХ ФИО9-С.Х. были удовлетворены частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 часть земельного участка, с кадастровым номером 26:09:000000:91, площадью 105000 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, в послеуборочном состоянии.

Взыскал с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 денежные средства за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:91 за период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 218,88 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 часть судебных расходов в сумме 83 500 руб.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туркменского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО9-Х. об установлении правопреемства по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя КФХ ФИО9-С.Х. к ФИО1, ФИО7, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (ответчик ФИО1 заменена ФИО2, проживающим по адресу: 356540, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом Ставропольского края было вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО9-С.Х. о взыскании судебных расходов - взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 КФХ ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств за незаконное использование части земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 денежные средства за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:91 за 2021 год в сумме 532 702,38 рубля.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 57 672 рубля, из которых расходы по оплате:

юридических услуг - 25 000 рублей;

государственной пошлины - 6 424 рубля;

стоимость услуг Росстата 1 248 рублей;

акта обследования земельного участка - 10 000 рублей;

отчета по оценке наследственного имущества - 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9-Х. в большем объеме - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено указанием на стоимость перешедшего к наследнику имущества. Взыскано с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО9-С.Х. денежные средства за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 532 702,38 руб. и судебные расходы в размере 57 672 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 общей стоимостью 2 068 400 руб. В остальной части - решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом Ставропольского края было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО9-С. X. о признании договора аренды прекращенным, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края произведена замена истца ФИО1 в порядке правопреемства на ФИО2, в гражданском деле по иску ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО9-С.Х. о признании прекращенным в части договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО9-С.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО9-С.Х. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000,00 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Туркменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по поступившему исполнительному листу № ФС 041535175 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Туркменским районным судом СК по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 647 718,88 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Туркменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по поступившему исполнительному листу № ФС 041535157 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Туркменским районным судом СК по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 000 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Туркменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по поступившему исполнительному листу № ФС 041535202 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Туркменским районным судом СК по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 590 374,38 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Туркменского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по поступившему исполнительному листу № ФС 041535203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Туркменским районным судом СК по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 65 000 руб.

Погашение задолженности по исполнительным производствам ФИО2 в пользу ФИО9-С.Х. не осуществляется.

ФИО2 является наследником ФИО1, принявшим наследство, в которое входит 1/2 доли в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 253 998 кв. м, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, считают необходимым обратить взыскание на имущество должника - долю в праве собственности на земельный участок.

В ходе подготовки искового заявления ФИО9-С.X. произведена оценка 1/2 доли в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 253 998 кв.м., кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира СПК «Дружба», ферма №1, п.1, с/о 2, кл.1, расположенного в границах участка, <адрес>.

Оценка проведена Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-Консультационное Бюро» (АНО «ЭКБ») <адрес> отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЭКБ», рыночная стоимость объекта оценки: 1/2 доля в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 253 998 кв.м., кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1, расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край составляет: 810 300 (Восемьсот десять тысяч триста) рублей.

Стоимость услуг АНО «ЭКБ» по проведению оценки составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

В целях квалифицированной подготовки данного искового заявления между ФИО9-Х. и ИП ФИО10 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Истец просил обратить взыскание на 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв. м, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, в пользу ФИО3, ИНН <***>.

Определить способ реализации 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв. м, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв. м, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, в размере 810 300 (Восемьсот десять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, расходы на оплату услуг Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-Консультационное Бюро» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей согласно квитанции и договора об оказании юридических услуг.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО9-С.Х. о взыскании задолженности по оплате арендной платы, о взыскании стоимости урожая за 2023 год, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП №), с одной стороны и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:91 с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Дружба», ферма №, п. 1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН, № регистрации 26-26-09/001/2007-084, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 КФХ ФИО3, в отсутствие возражений участников долевой собственности, продолжил пользование земельным участком с КН 26:09:000000:91. Следовательно, указанный договор продлен на неопределенный срок.

ФИО1 являлась правообладателем ? земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:91 (№ регистрации 26-26-09/002/2006-284 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АБ N 068560.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании прекращенным договора аренды земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-ДН №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. ФИО2, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство на ? доли земельного участка с КН 26:09:000000:91.

Таким образом, ФИО2 принадлежит ? доли земельного участка с КН 26:09:000000:91, местоположение которого установлено относительно ориентира СПК «Дружба», ферма №, п. 1, с/о 2, кл. 1, расположенного в границах участка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора ФИО2, воспользовавшись правом на отказ от договора, продленного на неопределенный срок, предусмотренное ч. 2. ст. 610 ГК РФ, направил ИП главе КФХ ФИО9-ФИО8 об отказе от договора аренды земельного участка с КН 26:09:000000:91 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбами выплатить задолженность по арендной плате за пользование земельной долей, возвратить земельный участок свободным от любых притязаний и не осуществлять на данном земельном участке никаких сельскохозяйственных работ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ИП ФИО4 КФХ ФИО3.

В разрез нормам ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, ИП ФИО4 КФХ ФИО3 было направлено истцу возражение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное уведомление составлено и направлено неполномочным лицом, соответственно, никакой юридической силы не имеет.

С 2017 года по 2022 год ИП ФИО4 КФХ ФИО9-С.Х. не осуществляет выплату арендной платы по договору аренды земельного участка с КН 26:09:000000:91 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Уведомлении ФИО2 об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о предоставлении копий ведомостей о выдаче арендной платы по ЗУ с КН 26:09:000000:91 за периоды с 2017 по 2022 годы, оставшаяся без внимания ИП ФИО4 КФХ ФИО3.

Из п. 2.4 договора аренды земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата вносится Арендатором в виде фуражной пшеницы или эквивалентно в денежном выражении в срок до 15 октября текущего года.

Однако, доказательств того, что с 2017 года арендатор производил выплату арендной платы по продленному не неопределенный срок договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, ИП глава КФХ ФИО3 допустил просрочку по оплате арендных платежей в натуроплате за период с 2017 г. по 2022 г. включительно.

В силу п. 12 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Стороны его согласовали в п. 3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Натуроплата, а также оплата в денежном эквиваленте истцом по встречному иску за период с 2017 по 2022 годы не были получены.

Натуроплата за пользование земельной долей в период с 2017 г по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

2017-2018 сельскохозяйственный год - 5 000 кг. зерна пшеницы 5 класса по цене 10 398,91 руб./тн.;

2018-2019 сельскохозяйственный год - 5 000 кг. зерна пшеницы 5 класса по цене 10398,91 руб./тн.;

2019-2020 сельскохозяйственный год - 5 000 кг. зерна пшеницы 5 класса по цене 11806,48 руб./тн.;

2020-2021 сельскохозяйственный год - 6 000 кг. зерна пшеницы 5 класса по цене 12616,22 руб./тн.;

2021-2022 сельскохозяйственный год - 6 000 кг. зерна пшеницы 5 класса по цене 12 072,36 руб./тн.;

Всего задолженность по выплате арендной платы за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ год перед ФИО2 составляет 27 000 кг. зерна пшеницы 5 класса стоимостью 311 152,98 рублей согласно справки СТАВРОПОЛЬСТАТ.

В силу того, что договор аренды земельного участка с КН 26:09:000000:91 от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенной срок, ввиду отсутствия возражений со стороны участников долевой собственности, то к данному договору применимы положения ч. 2 ст. 610 ГК РФ. Следовательно, каждая из сторон договора аренды от 31.01.2007г. вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяиа, что и было сделано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления об отказе от договора аренды.

Поскольку уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО9-С.Х. ДД.ММ.ГГГГ, то договор аренды земельного участка с КН 26:09:000000:91 следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени земельный участок с КН 26:09:000000:91 арендатором ИП ФИО4 КФХ ФИО9-С.X. арендодателям не возвращен, самовольно был засеян ответчиком по встречному иску, получен и убран урожай пшеницы 2023 года путем его самовольного захвата в отношении ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 КФХ ФИО3 отсутствуют законные основания использовать земельный участок с КН 26:09:000000:91, местоположение которого установлено относительно ориентира СПК «Дружба», ферма №, п. 1, с/о 2, кл. 1, расположенного в границах участка, <адрес>.

Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Договорные или иные соглашения, разрешающие использование ? доли, которая принадлежит ФИО2 в порядке наследования, и осуществление хозяйственной деятельности на ней, между ФИО2 и ИП ФИО4 КФХ ФИО9-С.Х. отсутствуют.

ИП ФИО4 КФХ ФИО9-С.Х. в 2023 году незаконно собран урожай пшеницы с земельного участка КН 26:09:000000:91, ? доля которого принадлежит ФИО2 в порядке наследования.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (июль 2023 года) ИП ФИО4 КФХ ФИО9-С.Х. самовольно занимает земельный участок с КН 26:09:000000:91, на котором осуществляет сельскохозяйственные работы, при прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие нового заключенного договора аренды земельного участка с КН 26:09:000000:91. По факту самовольного занятия земельного участка с КН 26:09:000000:91 ИП ФИО4 КФХ ФИО9-С.Х. ФИО2 поданы жалобы в Управление Росреестра по <адрес> и в <адрес>, МВД по <адрес>.

ФИО2 как собственнику ? доли земельного участка с КН 26:09:000000:91, которая принадлежит ему в порядке наследования, не предоставляется возможным использовать земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, ввиду его самовольного занятия ИП ФИО4 КФХ ФИО9-С.Х., чем причиняет убытки ФИО2, связанные с неполучением прибыли от использования принадлежащей земельной доли.

Исходя из данных предоставленных администрацией Туркменского муниципального округа <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя урожайность озимой пшеницы 5 класса по <адрес> составляет 32,6 ц/га.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной статистики по Северному-Кавказу (СЕВЕРО-КАВКАЗСТАТ) №АК-Т29-4/5626-ДР от ДД.ММ.ГГГГ, средняя цена 1 тонны пшеницы мягкой 5 класса составляет 10 302, 08 руб.

Площадь ? доли, которая, принадлежит ФИО2 в порядке наследования составляет 10.5 га. Следовательно, рыночная стоимость озимой пшеницы 5 класса на ДД.ММ.ГГГГ с ? доли, которая подлежит возмещению ФИО2 со стороны ответчика по встречному иску в денежном выражении года составляет: 10,5 га х 32,6 ц/га (3,26 т/га) х 10 302,08 руб. = 352 640,20 руб.

Истец по встречному иску просил взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:09:000000:9ДД.ММ.ГГГГ-2022 годы включительно, в сумме 311 152,98 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 стоимость урожая пшеницы за 2023 год в размере 352 640,20 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 20 копеек.

Произвести зачет взаимных требований между ФИО2 и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) на общую сумму 663 793,18 рублей, уменьшив задолженность ФИО2 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу государства государственную пошлину в размере 9 838 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО9-Х. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В удовлетворении встреченного искового заявления просил суд отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ представитель ответчика по встречному иску ФИО9-Х. – ФИО10 поддержала исковое заявление ФИО9-Х., просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В удовлетворении встреченного искового заявления просила суд отказать, поскольку уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:91 не отвечает требованиям закона. Кроме того, заявленная сумма арендной платы не подлежит удовлетворению, поскольку в указанные периоды времени ИП глава КФХ ФИО9-С.Х. был лишен возможности использовать земельный участок, ввиду противоправных действий ФИО2 по самовольному занятию земельного участка. Также ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании арендной платы за сельскохозяйственные периоды с 2017-2018 год, 2018-2019 года, 2019-2020 год. А также расчет арендных платежей произведен в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требования. Просил удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску /истца по встречному иску ФИО2 – ФИО11, просила суд отказать в требованиях искового заявления ФИО9-С.Х., поскольку не установлено обстоятельство недостаточности у ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кредитор при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Обращение взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка возможно только после их выдела в натуре.

Кроме того истец имеет задолженность перед ФИО2 по оплате арендной платы и компенсации стоимости собранного им урожая пшеницы за 2023 год на общую сумму 663 793,18 рублей, что уменьшает задолженность ответчика перед истцом на значительную сумму, даже без учета производственных затрат.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело без своего участия, возражала против выделения в натуре доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:91, который унаследовал ФИО2, поскольку это повлечет для нее дополнительные расходы. Отказалась от приобретения доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:91, поскольку не имеет достаточных денежных средств для этого.

В судебное заседание представитель третьего лица Туркменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО9-С.Х. и отказе в удовлетворении встреченного искового заявления ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное) нотариус в соответствии со ст. 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 6 ст. 1173 ГК доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее общим требованиям, указанным в ст. 1015 ГК.

Таким образом, в законе прямо предусмотрена возможность предполагаемых наследников выполнять роль доверительных управляющих, причем его назначение поставлено в зависимость от мнения других наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Согласно п. 7 ст. 1173 ГК РФ в случае передачи наследственного имущества нескольким доверительным управляющим каждый из них обладает полномочиями по управлению наследственным имуществом, если договором доверительного управления или завещанием не предусмотрено, что доверительные управляющие осуществляют эти полномочия совместно. В случае возникновения между доверительными управляющими разногласий по поводу осуществления ими прав и обязанностей нотариус обязан расторгнуть заключенный с такими управляющими договор доверительного управления наследственным имуществом, потребовать от доверительных управляющих предоставления ими отчетов и назначить нового доверительного управляющего или новых доверительных управляющих.

В качестве целей доверительного управления наследственным имуществом в п. 3 ст. 1173 ГК РФ названы сохранение этого имущества и увеличение его стоимости.

В соответствии с п. 8 ст. 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления.

Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении. При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания. Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях распоряжения наследственным имуществом до получения наследниками свидетельств о праве на наследство нотариусом должен был назначен доверительный управляющий для управления недвижимым имуществом.

Воспользоваться правом распоряжения наследственным имуществом до вступления в наследство наследник не может.

Указанное правомочие возникает с момента получения свидетельства о праве на наследство.

Направление уведомления об одностороннем отказе от договора аренды является одним из способов осуществления правомочия распоряжения недвижимым имуществом, поскольку влечет прекращение договорных отношений с последующим возвратом земельного участка в пользовании и владение собственника.

Следовательно, до получения свидетельства о праве на наследство, полномочиями по направлению данного заявления могли были быть наделены доверительный управляющий или нотариус.

Между тем, ФИО2 с заявлением к нотариусу об учреждении доверительного управления и назначения его доверительным управляющим не обращался.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 вправе распоряжаться ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе путем направления уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не влечет правовых последствий, предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку направлено ФИО2 до получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, данное уведомление об отказе от договора аренды содержит в себе указание на то, что ФИО2 полагает возможным реализовать свое право на односторонний отказ от договора аренды ввиду истечения срока договора аренды. Между тем, само по себе истечение срока договора аренды не влечет возникновение права на односторонний отказ от договора аренды.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:91 от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателями выступают одновременно два собственника земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями: ФИО2 – 1/2 доли; ФИО12 – 1/2 доли.

Соответственно, на стороне арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеет место множественность лиц с равными правами.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Расторжением договора прекращаются права и обязанности собственников данного земельного участка по договору аренды (в частности, права на получение платы по договору и пр.), таким образом, решение вопроса о расторжении договора должно решаться совместно собственниками.

Следовательно, право на односторонний отказ от договора аренды должно быть реализовано по соглашению между всеми собственниками, или тем лицом, которое уполномочено на совершение указанных действий в интересах другого собственника.

Арендодатели по соглашению распорядились принадлежащим им имуществом, заключив договор аренды и передав земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:91 ИП главе КФХ ФИО9-С.Х.

Согласие на расторжение договора аренды с ИП главой КФХ ФИО9-С.Х. участница общей долевой собственности ФИО12 не давала.

Таким образом, направив уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, истец по встречному иску фактически распространил свое волеизъявление на распоряжение долями в праве на земельный участок, принадлежащими иным собственникам. Условия пункта 1 статьи 246 ГК РФ в данном случае не соблюдены, в связи с чем договор аренды не может быть признан судом прекращенным со ссылкой на имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовать свой экономический интерес в использовании принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности истец по встречному иску вправе путем требования выдела своей доли из общего имущества, в т.ч. выдела в натуре своей доли.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО2 просит суд взыскать с ИП главы КФХ ФИО9-С.Х. убытки в виде стоимости урожая, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ.

Однако, до настоящего времени договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является прекращенным, ввиду чего отсутствует факт самовольного занятия ИП главой КФХ ФИО9-С.Х. земельного участка.

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Между тем, в данном случае отсутствуют доказательства противоправности поведения ИП главы КФХ ФИО9-С.X.

По смыслу статьи 46 Земельного кодекса РФ к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Согласно статьи 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Посев озимой пшеницы был осуществлен в сентябре 2022 года, то есть в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об отказе от договора аренды было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а получено ФИО9-С.Х. - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, даже если признать уведомление об одностороннем отказе от договора аренды надлежащим, договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ИП глава КФХ ФИО9-С.Х., являясь арендатором земель сельскохозяйственного назначения, начавшим сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе был их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9-С.Х. осуществил посев пшеницы в сентябре 2022 года в рамках фактически действующего договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:91, в котором он фактически являлся арендатором, до истечения сельскохозяйственного цикла и фактически имел право на получение конечного результата в виде урожая пшеницы, путем осуществления уборки урожая озимой пшеницы 2023 года на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:91.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно приведенным нормам следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.

В период с 2017 года по 2021 год ИП главой КФХ ФИО9-С.Х. использование земельного участка было невозможно по причине, связанной с незаконными действиями собственника земельного участка - ФИО1

Факт самовольного занятия части земельного участка ФИО1 в период с 2017 по 2021 год был установлен в рамках гражданского дела № решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках гражданского дела № решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, создание арендодателем таких условии, при которых невозможно достижение цели аренды - использование земельного участка для сельскохозяйственного производства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам ст. 167 ГК РФ, ни по нормам гл. 60 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требований о взыскании арендной платы являются необоснованными, поскольку в данный период ИП глава КФХ ФИО9-С.Х. был лишен возможности использовать земельный участок по вине арендодателя.

Арендная плата за 2021-2022, 2022-2023 сельскохозяйственный год, т.е. за период использования предпринимателем земельного участка, в размере 22377,44 рублей, оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором в виде фуражной пшеницы или эквивалентно в денежном выражении в срок до 15 октября текущего года.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что с настоящим встречным иском истец по встречному иску обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании арендной платы за сельскохозяйственные периоды с 2017-2018 год, 2018-2019 года, 2019-2020 год, истец по встречному иску обратился с пропуском срока исковой давности, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Так, как следует из встречного искового заявления, истец произвел расчет арендной платы исходя из: 6 000 кг. зерна пшеницы 5 класса по цене 12 616, 22 руб./тн. за 2020-2021 сельскохозяйственный года; 6 000 кг. зерна пшеницы 5 класса по цене 12 072,36 руб./тн. за 2021-2022 сельскохозяйственный год.

В своих возражениях представителем ответчика по встречному исковому заявлению расчет арендной платы истца по встречному исковому заявлению оспорен, предоставлен расчет согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны согласовали размер арендной платы в виде 1 тонны фуражного зерна пшеницы каждому арендодателю в год.

Следовательно, размер арендной платы за 2020-2021 сельскохозяйственный год составляет 12 616, 22 рублей, за 2021- 2022 сельскохозяйственный год - 12 072,36 рублей.

Итого размер арендной платы за сельскохозяйственные периоды 2020-2021 г., 2021-2022 г. составляет 24 688,58 рублей, который суд находит арифметически верным, согласно договору аренды от 31.01.2017 года.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оценка 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв.м, с кадастровым номером 26:09:000000:91, по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Дружба», ферма №1, п.1, с/о 2, кл.1, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский земельного участка, а также установление начальной продажной стоимости производится судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску об установлении начальной продажной стоимости 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв.м, с кадастровым номером 26:09:000000:91, по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Дружба», ферма №1, п.1, с/о 2, кл.1, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг АНО «Экспертно-Консультационное Бюро» по проведенной оценке указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9-С.Х. к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв.м, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, в пользу ФИО3, ИНН <***>.

Определить способ реализации ? доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв. м, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, расходы на оплату услуг представителя размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В установлении начальной продажной стоимости ? доли в праве на земельный участок общей площадью 253998 кв. м, кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Дружба», ферма №, п.1, с/о 2, кл.1, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, в размере 810 300 (Восемьсот десять тысяч триста) рублей – отказать.

Во взыскании с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН <***>, расходов на оплату услуг Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-Консультационное Бюро» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО9-С.Х. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:09:0000009ДД.ММ.ГГГГ-2022 годы в сумме 311 152,98 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО9-С.Х. о взыскании стоимости урожая пшеницы за 2023 год в размере 352 640,20 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО9-С.Х. о производстве зачета взаимных требований между ФИО2 и ФИО9-С.Х. на общую сумму 663 793,18 рублей, уменьшив задолженность ФИО2 перед ФИО9-С.Х. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 9 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-292/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края