Решение по делу № 2-57/2025 от 14.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-57/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000053-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года с. Юкаменское, УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вальдеса А.С.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 15.08.2023 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 на строительство жилого дома в сумме 6000000 руб. под 8,3 % годовых на срок по 18.11.2048 года. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 15.08.2023 года с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика. В соответствии с кредитным договором <***> от 15.08.2023 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года не исполнены. На текущий момент требования банка заемщиками не исполнены. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года задолженность ответчиком перед истцом составляет 5871451,65 руб., из которых: основной долг – 5609732,25 руб.; проценты за пользование кредитом – 253568,81 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8150,59 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 19.08.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 18:15:012001:229, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет: земельный участок – 88000,00 руб. При определении судом начальной продажной цены Предмета залога Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной восьмидесяти процентам oт рыночной стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества № 2-241016-1345432 от 16.10.2024 года в размере 70400,00 руб. В соответствии со ст. 309, 310, 330, 348, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.08.2023 года с ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 15.08.2023 года, за период с 19.08.2024 года по 17.01.2025 года включительно в размере 5871451,65 руб.. в том числе: основной долг – 5609732,25 руб., проценты – 253568,81 руб., неустойка – 8150,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 85100,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога: – земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: № Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 70400,00 руб. Способ реализации: продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, решение суда, выполненное в форме электронного документа с ЭЦП судьи, выложить в электронное дело в ГАС «Правосудие». При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и упрощенного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направили.

Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчикам ФИО1, ФИО2 истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, направленные ответчикам судом по адресам, указанным в исковом заявлении, не были получены ответчиками. Ответчики уклоняются от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками возвращены в суд без вручения с отметками «истек срок хранения».

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресу ответчика, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.08.2023 года заключен кредитный договор <***> «Строительство жилого дома» на сумму 6000000 руб. под 7,3 % годовых на срок 360 месяцев, по которому банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования).

Согласно п. 7 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) кредит выплачивается в 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 9).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12 % годовых (пункт 13 кредитного договора) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кредитный договор <***> подписан сторонами, что подтверждается предоставленной копией кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 (пункт 11 Кредитного договора). Поручитель ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора, ее подпись в кредитном договоре также имеется.

Согласно Договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <***> от 15.08.2023 года (пункт 1.1), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредитка 6000000 руб., срок кредита: 360 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика; процентная ставка 7,3 % годовых (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив ФИО1 6000000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, выпиской по ссудному счету.

Согласно представленному расчету, выписке по ссудному счету платежи ответчиками не вносились.

Взыскиваемая задолженность образовалась, как указано в исковом заявлении, за период с 19.08.2024 года по 17.01.2025 года в сумме 5871451,65 руб., в том числе: основной долг – 5609732,25 руб., проценты за пользование кредитом – 253568,81 руб., неустойка – 8150,59 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выпиской по счету, расчетом задолженности.

Истец обращался к ответчикам с требованием от 12.12.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиками без ответа и без исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.01.2025 года задолженность ответчиков составляет 5871451,65 руб., в том числе: основной долг – 5609732,25 руб., проценты за пользование кредитом – 253568,81 руб., неустойка – 8150,59 руб.

При начислении процентов и неустойки используется следующая формула:

Д * С К

П = 100 х 365 ( 366 )

С - процентная ставка,

Д - сумма основного долга (просроченных платежей),

К - количество дней в периоде,

П - начисленные проценты (неустойка),

365(366) - количество дней в году, принятое при кредитовании,

100 - процентное число.

Размер задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут доказательствами с их стороны. Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, считая его обоснованным, составленным с соблюдением как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и кладет его в основу решения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору не исполнили, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца просроченный основной долг, просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки, истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг – 951,64 руб., неустойки за просроченные проценты – 7198,95 руб., а всего на общую сумму 8150,59 руб.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 15.08.2023 года, за период с 19.08.2024 года по 17.01.2025 года в размере 5871451,65 руб., в том числе: основной долг – 5609732,25 руб., проценты за пользование кредитом – 253568,81 руб., неустойка – 8150,59 руб.

Положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, поскольку банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование (претензия) истца от 12.12.2024 года в адрес ответчиков содержало предложение о расторжении кредитного договора, но было оставлено без внимания.

На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору кроме поручительства залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 кредитного договора).

Согласно пункту 12 Кредитного договора цели использования заемщиком кредита – приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.12.2024 года, 11.02.2025 года земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь: № правообладатель ФИО1, собственность от 16.08.2023 года № Ограничение: ипотека в силу закона, срок действия с 16.08.2023 года по истечении 360 месяцев, ПАО Сбербанк, кредитный договор <***> от 15.08.2023 года.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 16.10.2024 года, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет рыночную стоимость 88000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, в связи с чем суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, являющийся предметом ипотеки в силу закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Ответчики каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества суду не представили.

Таким образом, разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости земельного участка – 88000 руб., указанной в отчете эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 70400 руб.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 85100,16 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 85100,16 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ), и с учетом разъяснений, данных в абз. 1 п. 5 данного Постановления, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 85100,16 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.08.2023 года ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 15.08.2023 года, за период с 19.08.2024 года по 17.01.2025 года в размере 5871451,65 руб., в том числе: основной долг – 5609732,25 руб., проценты за пользование кредитом – 253568,81 руб., неустойка – 8150,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85100,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый номер: 18:15:012001:229, адрес: <...> площадь: 1000 +/- 11, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 70400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Вальдес