11RS0002-02-2025-000104-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-159/2025 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключён, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита № была выслана карта №№, открыт для нее счет №, присвоен №. Дата активации карты ДД.ММ.ГГ.. Номер кредитного договора для карты клиента присваивается электронно, клиенту карта высылается позже с указанием реквизитов данной карты и условием ее предоставления (п.2 ранее заключенного потребительского кредита). В связи с чем, отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с должником не заключались. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №№. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГ. составила ****** руб., в том числе: задолженности по основному долгу – ****** руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – ****** руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Ранее АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ФИО судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче кредитной карты № в размере ****** руб., которая состоит из: ****** руб. – задолженность по основному долгу; ****** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-5082/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ОТП Банк», согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Согласно п.п. 4.13 общих условий договоров АО «ОТП Банк» в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и(или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно) - в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее. Информация о наличии просроченной задолженности по кредитному договору направляется Банком заемщику способом, указанным в п. 6.2 Условий, в течение 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Поскольку ответчик не исполнял условия договора по кредитной карте по своевременному возврату кредита (внесения платежей) и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГ. направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Задолженность ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет ****** руб., которая состоит из: ****** руб. – задолженность по основному долгу, ****** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Ранее АО «ОТП Банк» обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

На основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 29.09.2023 вынесен судебный приказ №2-5082/2023.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО судебный приказ №2-5082/2023 был отменен определением мирового судьи от 27.12.2024. Задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

В силу вышеприведенных положений закона суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитной карте по договору № в размере ****** руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в общей сумме ****** руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб., которая состоит из: ****** руб. – задолженность по основному долгу, ****** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб., а всего ****** коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов