Приговор по делу № 1-2-53/2023 от 06.10.2023 | Красноуфимский городской суд (Свердловская область)

1-2-53/2023

66RS0035-02-2023-000208-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.

потерпевшего Потерпевший №1 его законного представителя ФИО9

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Старцева А.В.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: - 16.11.2022 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года.- 06.09.2023 осужден Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.11.2022, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В счет срока наказания отбытого времени не имеет. под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, Уголовного кодекса Российской Федерации п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:12.02.2019 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.08.2018, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.12.2018, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы;23.06.2020 постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 4 месяца 29 дней;02.11.2022 осужден Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; - 13.03.2023 осужден Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.11.2022, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. Неотбытая часть наказания составляет 92 часа. под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> в п. Уфимский Ачитского городского округа Свердловской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на пол, после чего ФИО1, нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 множество руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, а именно: не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки, не менее пяти ударов ногами в область ног, не менее двух ударов ногами в область живота и не менее одного удара локтем правой руки в область груди, после чего не менее трех раз прыгнул ногами на Потерпевший №1 в область его грудной клетки. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, вышел в сени дома, где вооружился металлическим ломом, удерживая который в руках, вернулся в помещение кухни <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, и применяя металлический лом в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область груди.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, выразившееся в наличии множественных оскольчатых переломов ребер слева со смещением, перелома 5-го ребра справа без смещения, с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, которая по признаку опасности для жизни человека и в соответствии с п.п. 6.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «раны» левой заушной области, охарактеризованной врачом травматологом как ушибленная, повлекшая за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку п. 8.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью; «кровоподтека в области крыла подвздошной области» не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, 21.05.2023 около 21 часа 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.02.2019, которым он осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03.08.2018. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.12.2018. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 23.06.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 10.06.2020. Неотбытая часть наказания составила 4 месяца 29 дней;

- Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 02.11.2022, которым он осужден и признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области 13.03.2023, которым он осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2022, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

в помещении кухни <адрес> <адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1

Непосредственно после этого, 21.05.2023 около 21 часа 10 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> <адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своему знакомому Потерпевший №1, нанес ему один удар рукой в область лица слева, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, 21.05.2023 около 21 часа 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> в <адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, после того, как ФИО1 путем нанесения ударов ногами разрушил кирпичную кладку печи, установленной в помещении кухни указанного дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических изделий печи, расположенной в помещении кухни указанного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО2 из корыстных побуждений предложил ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества – металлических изделий, установленных в печи. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Непосредственно после этого, 21.05.2023 около 21 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подошли к разрушенной ФИО1 печи, установленной в помещении кухни <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил металлический лом стоимостью 1000 рублей и топочную металлическую дверку в комплекте с рамой стоимостью 1500 рублей, в то время как ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил очажную металлическую плиту в комплекте с двумя металлическими кольцами и металлической заглушкой стоимостью 2600 рублей и металлический уголок стоимостью 78 рублей 28 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 общей стоимостью 5 178 рублей 28 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав похищенное имущество на приусадебном участке <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что входе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, эти показания подтверждает. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 195-198, 208-211) ФИО1 показал, что 21.05.2023 в вечернее время пришел в гости к своим знакомым ФИО2 и Свидетель №2, проживающим по адресу: <адрес>, Ачитский ГО, <адрес>, с которыми стал употреблять спиртное. Около 21 часа закончились сигареты и ФИО2 предложил сходить к его соседу Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. Около 21 часа 10 минут пройдя через огород, постучали в дверь. Вышел ФИО13 ФИО2 попросил у ФИО13 сигарету, ФИО13 вынес из дома две сигареты и передал их ФИО2, после чего снова ушел к себе домой. ФИО1 решил также попросить сигарет у ФИО13, так как двух сигарет было мало и пошел следом за ФИО17 в дом. Около 21 часа 30 минут зайдя в дом оказался на кухне, спросил у ФИО17 сигарету, но тот отказал. Так как в тот момент был пьян, отказ ФИО17 его разозлил и у него возникло желание причинить ФИО17 боль. Желая причинить ФИО17 боль, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО17 упал на пол и просил его не трогать, но он (ФИО1) уже не мог остановиться и наносил удары руками и ногами по телу ФИО17, а именно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, не менее пяти ударов по обеим ногам, и не менее двух ударов в область живота. После чего стал прыгать на лежащем на полу ФИО17 и локтем правой руки ударял ФИО17 в область груди. Сколько раз прыгнул на ФИО17 не знает, но не менее трех. В это время зашедший в дом ФИО2 оттолкнул его (ФИО1) и помог ФИО17 встать. ФИО17 что-то сказал ФИО2 и ФИО2 ударил ФИО17 один раз кулаком по лицу. ФИО1 вышел в сени, взял металлический лом, с которым вернулся в дом и далее, желая причинить физическую боль ФИО17, наотмашь сверху-вниз нанес не менее пяти ударов металлическим ломом ФИО17 в область груди. Около 21 часа 40 минут в дом зашла Свидетель №2 и забрала у него металлический лом, помогла ФИО17 встать и увела его в комнату после чего сама ушла из дома ФИО17. ФИО1, чтобы выплеснуть энергию начал пинать ногой по стенке кирпичной кладки печи в кухне дома ФИО17. От его ударов кладка стала рассыпаться. Около 22 часов того же дня находившийся в доме ФИО2, предложил ему забрать металлические изделия очага, а именно металлическую плиту и дверцу, ФИО1 согласился на предложение ФИО2. Далее вдвоем демонтировали из очага кирпичной печи в доме ФИО17 металлическую плиту, металлическую дверцу, и металлический уголок которые вдвоем с ФИО2 перенесли в огород дома последнего, а также перенесли металлический лом. ФИО17 в это время находился в комнате своего дома, на кухню не выходил и их действий не видел. На следующий день узнав, от сотрудником полиции, что ФИО17 находится в больнице, отпираться не стал и дал признательные показания, также сообщил где находятся похищенные вещи.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 4-8, 19-22) ФИО2 показал, что 21.05.2023 в течение всего дня с Свидетель №2 у себя дома по <адрес> в <адрес> употреблял спиртное. Около 18 часов пошел в магазин за спиртным. По возвращении увидел, что в доме находится ранее знакомый ФИО14 Продолжили распивать спиртное втроем. Около 21 часа закончились сигареты, предложил ФИО1 сходить к соседу ФИО13, проживающему в соседнем доме по адресу: <адрес>. ФИО1 согласился и вдвоем пошли через огород к дому ФИО17. Постучали в дверь. Из дома вышел ФИО17. На просьбу ФИО2 дать сигарет, ФИО17 зашел в дом, вернувшись передал ФИО2 две сигареты. И вернулся обратно в дом. ФИО1 зашел в дом за ФИО17, сказав, что попросит у того еще сигарет. Около 21 часа 10 минут ФИО2 услышал шум, стук крики, доносящиеся из дома ФИО17 и сразу зашел в дом. Зайдя увидел лежащего на полу ФИО17 и ФИО1, который избивал ФИО17, нанося ему удары руками и ногами, по лицу, телу, рукам, которыми ФИО17 закрывался от ударов. Далее ФИО1 стал прыгать и ударять ФИО17 локтем в область груди. ФИО2 испугавшись, что ФИО1 убьет ФИО17, оттолкнул ФИО1 и стал помогать ФИО17 встать, но ФИО17 высказался нецензурной бранью в его адрес. ФИО2 разозлился и ударил его один раз ладонью правой руки в область лица, и не стал поднимать его с пола. В это время ФИО1 где-то взяв металлический лом, стал наносить удары по различным частям тела ФИО17. В это время в доме уже находилась Свидетель №2, которая выхватила лом у ФИО1, сказала успокоиться и стала помогать ФИО17 встать, увела его в соседнюю комнату и сама вышла из дома. ФИО1 зачем-то стал пинать ногой по кирпичной печи в кухне дома ФИО17. От ударов кирпичная кладка стала рассыпаться. Около 21 часа 15 минут ФИО2 решил взять себе металлический лом и металлическую дверцу. О чем в это время разговаривали с ФИО1 не помнит. Первым взял дверь от печи и лом, а ФИО1 вслед за ним взял металлический уголок и очажную плиту, которые они перенесли в огород к ФИО2. ФИО17 в это время был в комнате, на кухню не выходил и их действий не видел. Время на демонтаж и переноску металлических изделий заняло около 5 минут. После чего с ФИО1 в доме ФИО2 выпили спиртное и пошли в магазин. По дороге были задержаны сотрудниками полиции от которых ему стало известно, что ФИО17 после причиненных ему ФИО1 телесных повреждений находится в больнице. Он (ФИО2) ранее судим по ч. 1 ст. 117 и неоднократно судим по ч. 2 ст. 116 УК РФ. В настоящее время отбывает наказание по последнему приговору, который состоялся в марте 2023 года.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем данные показания подсудимых могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает в <адрес>. В августе 2023 года, точную дату не помнит, находился дома. Обвиняемые зашли к нему. Он узнал только ФИО2, так как он его сосед. ФИО2 зашел с ФИО1. Сломали печку. Кто и чем наносил ему удары не помнит. Помнит, что ФИО1 ему прыгнул на грудную клетку. Затем пришла девушка, сказала, чтобы они прекратили. Они ушли. Он пошел к племяннице Наташе и она вызвала скорую. В больнице лечился два дня. Болела грудь. В последствии ФИО1 и ФИО2 извинялись. Он их простил.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего (т. 1 л.д. 136-137) следует, что в конце мая 2023 года в вечернее время к нему домой пришел его сосед ФИО2, с которым был еще один молодой человек. В виду своего состояния плохо помнит, что происходило у него на кухне, но помнит, что кто-то бил его, когда он лежал на полу. При этом у него в доме был только ФИО2 и второй молодой человек. На сколько ему сейчас известно это ФИО14 Помнит, что прибежал к своей племяннице Свидетель №1 которая вызвала скорую помощь. И его увезли больницу в г. Красноуфимск. В больнице ему сказали, что у него сломано множество ребер. В больнице пролежал около недели. Также ему известно, что ФИО2 и ФИО1 разломали печь и похитили металлические изделия из печи. Как они совершали хищение он не видел.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что о произошедшем знает со слов потерпевшего. Он ей рассказал, когда она приезжала к нему в больницу. Избили ФИО2 и ФИО1. У потерпевшего были сломаны ребра справа, поврежден кишечник. За ухом была рваная рана. Из печи вытащили вьюшку, плиту, колосники, то есть все железо. В последствии все эти вещи следователь нашел у ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в мае или июне ее дядя Потерпевший №1 пришел к ней домой весь в крови. Сказал, что его избили. Сказал, что избивавших было несколько. Сказал, что был ФИО2. Фамилию другого не назвал. Уехала с дядей в больницу. Его госпитализировали. В больнице он находился неделю. У него был перелом ребер со 2 по 12, повреждено легкое, сотрясение головного мозга, рваная рана уха, ушибы. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции ходила домой к дяде. В доме было все перевернуто, печь разбита. У печи не было дверцы и плиты. На полу была кровь. От полиции узнала, там были ФИО2, ФИО1 и ФИО2. Сотрудники полиции нашли у ФИО2 плиту от печи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что не помнит какого это было числа, ФИО2 с ФИО1 пошли за сигаретами к соседу – ФИО17. Она ждала их дома. Затем вышла в огород и услышала крики ФИО17. Побежала к нему в дом. Когда зашла в дом, то ФИО1 прыгал на ФИО17. У ФИО1 был лом. Отобрала у ФИО1 лом и сказала, чтобы они уходили из дома. Не видела, что ФИО2 наносил удары ФИО17. Видела, что ФИО2 оттаскивал ФИО1 от ФИО17. На следующий день ей стало известно, что ФИО2 и ФИО1 разобрали печь в доме ФИО17, а металлические изделия принесли в огород М-вых. Ей известно, что ФИО2 неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений с применением насилия, в том числе и в отношении ФИО17.

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как:

- Сообщение ЕДДС от 21.05.2023, зарегистрированное в КУСП № (т. 1 л.д. 40) из которого следует, что 21.05.2023 в 21:27 от Свидетель №1 по телефону поступило сообщение о причинении ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1, требуется медицинская помощь и помощь полиции;

- рапорт оперативного дежурного ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» зарегистрированный КУСП № от 22.05.2023 (т. 1 л.д. 41) из которого следует, что 21.05.2023 в 22:57 в травмпункт ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом со второго по двенадцатое ребер слева, малый гидроторакс, ушиб легкого слева, перелом поперечных отростков ЦТИ 7-8 слева, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы»;

- рапорт УУП ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 29.05.2023, зарегистрированный в КУСП № (т. 1 л.д. 43) из которого следует, что 21.05.2023 около 21 часа в <адрес> ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 (т. 1 л.д. 65-71) из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. При входе на кухню на полу возле печи разбросаны фрагменты кирпича. Печь имеет видимые повреждения, отсутствует металлическая плита с металлическим креплением, отсутствует металлическая рама с дверцей. Возле умывальной раковины на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожих на кровь;

- протоколом осмотра места пришествия от 22.05.2023 (т. 1 л.д. 72-77) из которого следует, что объектом осмотра является приусадебная территория <адрес> по л. Труда в <адрес>. Напротив входа в баню на тропе обнаружена металлическая плита с металлическим креплением в виде буквы «П» для печи. Возле стены дома расположен деревянный стол, возле которого обнаружена металлическая рама с дверцей от печи, возле них обнаружен металлический лом;

- справками (т. 1 л.д. 104, 105, 106) из которых следует, что стоимость плиты очажной – 3100 руб., дверки топочной 2600 руб., лома рабочего d-30мм, 1200 мм – 1235 руб. Цена одного килограмма черного лома составляет 19 рублей;

- справкой ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» от 21.05.2023 (т. 1 л.д. 107) согласно которой Потерпевший №1 обращался в травмпункт 21.05.2023 в 22:57 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, перелом ребер слева, малый гидроторакс слева». Обстоятельства: избит известными;

- заключения эксперта №, № от 15.06.2023 (т. 1 л.д. 112-113, 121-122) из которого следует, что на момент поступления Потерпевший №1 в ФИО3 22.05.2023, у него имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, выразившаяся в наличии множественных оскольчатых переломов ребер слева со смещением, перелома 5-го ребра справа без смещения, с повреждением пристеночной плевры, и ткани левого легкого, о чем свидетельствуют результаты рентгенологического и хирургического обследований, при которых выявлено наличие гидроторакса (скопление крови в плевральной полости с последующим дренированием плевральной полости по Бюалу). Указанные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; «рана» левой заушной области, охарактеризованной врачом травматологом как ушибленная, причинена в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанное повреждение повлекло нарушение функций органов продолжительностью до 3х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью; «кровоподтек в области крыла подвздошной области», который причинен в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, либо от удара о таковой. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- справкой о результатах проверки в ОСК (т. 2 л.д. 17) из которой следует, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений с применением насилия.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимых, потерпевшего, его представителя и свидетелей, данные в судебном заседании, правдивые и в полной мере соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оснований для самооговора подсудимых, а также их оговора со стороны, потерпевшего, его представителя и свидетелей, не установлено.

Данные письменных материалов уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость, за преступление совершенное с применением насилия; доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит не состоятельными доводы защитников, о том, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. К такому суд приходит в связи с тем, что из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ФИО2, предложил ему забрать металлические изделия очага, а именно металлическую плиту и дверцу, ФИО1 согласился на предложение ФИО2 и после этого они забрали металлические изделия и перенесли их к ФИО2.

При изложенном, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 совершенные 21.05.2023 около 21 часа 10 минут по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ФИО2 совершенные 21.05.2023 около 21 часа 10 минут по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ФИО1 и ФИО2 совершенные 21.05.2023 около 21 часа 15 минут по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 вменяемы и должены нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условие жизни их семей, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление, небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, а также умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Рассматривая данные о личности подсудимых, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим, судимость от 16.11.2022 в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ и от 06.09.2023 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам обвинения принимает во внимание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по обоим эпизодам обвинения, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступлений. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 взрослый, ранее судим, судимости по приговору от 12.02.2019, 02.11.2022, 13.03.2023 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, по каждому из эпизодов обвинения, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления, в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по обоим эпизодам, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений совершенных ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, а также, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, роли виновных в совершенных преступлениях, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что преступления подсудимыми совершены в период отбывания наказаний по предыдущим приговорам, ранее назначенные наказания не возымели должного воспитательного воздействия на подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости:

- назначения подсудимому ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- назначения подсудимому ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- назначения подсудимому ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- назначения подсудимому ФИО2 за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким, наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до приговора Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены в период отбывания наказания по приговору Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению, а также в период рассмотрения дела судом по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 13.03.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период следствия по назначению, а также в период рассмотрения уголовного дела судом в размере 14 202 рубля 50 копеек.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 06.09.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу с момента с фактического задержания и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период следствия по назначению, а также в период рассмотрения уголовного дела судом в размере 13 687 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сковорода, очажная плита в комплекте с двумя кольцами и заглушкой, топочная дверца в комплекте с рамой, металлический уголок, и металлический лом, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин