66RS0006-01-2022-004063-06

Гражданское дело № 2-4011/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2019 отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 21.06.2019 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

По условиям данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство вносить платежи по кредитному договору с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. За период с 15.09.2012 по 23.04.2015 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157 064 рубля 70 копеек.

23.04.2015 банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 157 064 рубля 70 копеек, из которых:

79 900 рублей – основной долг;

70 136 рублей 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

3 278 рублей 58 копеек – комиссии;

3 750 рублей – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 341 рубль 29 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сетелем Банк».

В суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на заявленные требования, в которых он просит суд применить последствия пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится ходатайство ООО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истом, по состоянию на 24.04.2015 размер задолженности ФИО1 составил 157 064 рубля 70 копеек, из которых:

79 900 рублей – основной долг;

70 136 рублей 12 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

3 278 рублей 58 копеек – комиссии;

3 750 рублей – штрафы.

Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Таким образом, наличие задолженности установлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у АО «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между АО «Связной банк» и должниками, с установленными кредитными договора сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода права требования. В состав задолженности включены: задолженность по основной сумме долга, по уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате штрафов, по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом.

Из акта приема-передачи прав требований от 23.04.2015 следует, что права требования к ФИО1 по договору кредитной карты от 12.08.2012 < № > в размере 157 064 рубля 70 копеек перешли к ООО «Феникс».

23.04.2015 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк предусмотрено, что требование о досрочном погашении задолженности должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (пункт 6.13.5 (л.д. 19).

Задолженность в размере 157 064 рубля 70 копеек имелась по состоянию на 23.04.2015, что подтверждается справкой АО «Связной Банк» от 23.04.2015.

Материалами дела подтверждается, что требование о погашении задолженности выставлено банком 15.04.2015 (согласно расчету банка).

Последний день погашения задолженности по требованию приходился на 15.05.2015, следовательно, трехлетним сроком исковой давности охватывается период по 15.05.2018.

Материалами дела подтверждается, что 12.06.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, на день подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова