78RS0006-01-2022-001379-95

Дело № 2-2735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3, просит суд взыскать с наследников в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 02.03.2021 по 30.11.2021 в размере 81132,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633,98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 10.04.2018 заключен кредитный договор, которым банк акцептировал оферту ФИО3 и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 95000 рублей под 23,9 % годовых. Заемщиком был нарушен порядок возврата денежных средств. 11.03.2021 заемщик умер, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что путем публичной оферты на основании заявления ФИО3 между нем и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-10460692480 от 10.04.2018 года, по которому ответчику выдана пластиковая карта с лимитом кредитования 95000 рублей под 23,9 процента годовых и действующую до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности - сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязался производить погашение кредита и процентов в размере и на условиях, установленных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО3 банковскую карту и открыл счет, таким образом, осуществил кредитование этого счета.

Следовательно, банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, моментом заключения договора, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации карты.

Карта ответчиком была активирована, он пользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты и являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитной карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику истцом было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность за период с 02.03.2021 по 30.11.2021 составила 81132,66 рублей, из которых, 68206,78 рублей – просроченный основной долг, 12907,71 рублей – просроченные проценты, 18,17 рублей - неустойка.

Таким образом, общий размер задолженности составляет сумму в размере 81132,66 рублей.

Как было установлено судом ранее, что ответчик, воспользовался кредитной картой, однако свои обязательства по возврату денежных средств и процентов исполняет не надлежащим образом.

Доказательств выплаты задолженности в большем размере или полного погашения задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга ФИО4 03.08.2021, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака, 02.07.2003 года брак с ФИО2 был расторгнут.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, обязательства по кредитному договору наследниками заемщика не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Как разъяснено в п.58,60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст.ст.439-440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведённых норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял после смерти ФИО3 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности возлагается на данного ответчика в пределах стоимости перешедшего имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела стоимость перешедшего имущество превышает сумму задолженности перед банком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 02.03.2021 по 30.11.2021 составила 81132,66 рублей, из которых, 68206,78 рублей – просроченный основной долг, 12907,71 рублей – просроченные проценты, 18,17 рублей - неустойка.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2633,98 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 02.03.2021 по 30.11.2021 в размере 81132,66 рублей, из которых, 68206,78 рублей – просроченный основной долг, 12907,71 рублей – просроченные проценты, 18,17 рублей - неустойка расходы по уплате госпошлины в размере 2633,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Т.А. Максименко