Дело № 2-180/2022

УИД 75RS0016-01-2022-000316-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 27 июня 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, умершего заёмщика ФИО4,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) по доверенности обратился в Могочинский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании указанного кредитного договора выдало ФИО2 кредит на сумму руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: руб., из них руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты. Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации на сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, в связи с чем, были заявлены соответствующие требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом.

Судом в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщения считаются доставленными, даже если не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с указанием по истечению срока хранения.

Судом в качестве третьего лица, привлечена страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО5, страховая компания в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что им были направлены запросы для получения полного пакета документов, по признанию страховым случаем смерть ФИО9 Н.Н. или нет, но документы не поступили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму руб., под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора были выполнены, что подтверждается копией лицевого счета. (л.д.10).

Наличие задолженности по кредиту, подтверждается расчетом цены иска, в котором отражены движения денежных средств по кредиту (л.д.12-41).

Согласно свидетельству о смерти, ответу отдела ЗАГСа, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, к нотариусу с заявлением о праве на наследство по закону обратились два сына ФИО1 и ФИО3 (л.д.105,106).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО3 возникло право собственности на наследство по ? доли в праве у каждого на недвижимое имущество квартиру по адресу: , , , а также на денежные счета в банке (л.д.118-121).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, сыновья умершей ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО2 и обязаны отвечать солидарно.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры наследодателя составила рублей, согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет руб., (л.д.48,113).

Поскольку ответчиком не представлено иной оценки стоимости указанного имущества, суд принимает оценку, имеющуюся в материалах наследственного дела.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судом не установлено, что подтверждается материалами наследственного дела, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений, ответами КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанка, Банка ВТБ (ПАО), ответом ОПФР по Забайкальскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками как возражений по расчёту суммы задолженности, так и своего расчета не представлено.

Судом установлено и подтверждается, что ответчиками принято наследственное имущество стоимостью руб., что существенно больше, чем долг наследодателя, а значит ФИО1 и ФИО3, как наследники должны нести ответственность перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При данных обстоятельствах, требования истца взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, умершего заёмщика ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 в размере ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин