Гражданское дело № 2-2934/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 13.10.2020 года былзаключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 42 042 рублей, что подтверждается соответствующим документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до13.10.2021 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 35,96 % процентов годовых. Погашение займа ФИО1 должен был производить в соответствии с условиями, указанными в договоре. На основании договора уступки прав (требований) № от 23.12.2021 года ООО МКК «ГОРГАРАНТ» уступил ООО «БВ «Правёж» права требования по договору займа, заключенному со ФИО1 Ответчик своих обязательств не исполняет, уплата процентов в срок не осуществлена, основной долг не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 13.10.2020 года по 13.10.2021 года составила 54 657,73 рублей, из которых: основной долг в размере 39 099,94 рублей, проценты – 15 556,37 рублей, пеня – 21,42 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от 13.10.2020 года в размере 54 657,73 рублей за период с 13.10.2020 года по 23.12.2021 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 846,24 рублей.

Представитель истца ООО«БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав, что данный кредит он оформил для другого человека и не знал об имеющейся задолженности.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.10.2020 года между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 42 042 рублей, что подтверждается соответствующим документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до 13.10.2021 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 35,96 % процентов годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № от 13.10.2020 года не исполнил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора уступки прав (требований) № от 23.12.2021 года ООО МКК «ГОРГАРАНТ» уступил ООО «БВ «Правёж» права требования по договору займа, заключенному со ФИО1

В соответствии с договором права требования от ООО МКК «ГОРГАРАНТ» перешли к ООО«БВ «Правёж» в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «БВ «Правёж» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 13.10.2020 года, заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа № от 13.10.2020 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 договора, срок действия договора: договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного погашения обязательств, включая возврат суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Процентная ставка по договору установлена в размере 35,96 % годовых.

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20 % за каждый день просрочки.

При обращении в суд ООО «БВ «Правёж» заявлены требования о взыскании с ответчика о взыскании задолженности за период с 13.10.2020 года по 13.10.2021 года в размере 54 657,73 рублей, из которых: основной долг в размере 39 099,94 рублей, проценты – 15 556,37 рублей, пеня – 21,42 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку подписав договор займа № от 13.10.2020 года, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 42 042 рублей и оплатить проценты, начисленные на сумму займа из расчета 35,96 % годовых, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнил, учитывая, что заключенный договор действует до полного исполнение обязательств, суд находит требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании суммызадолженности по договору займа № от 13.10.2020 года в размере 54 657,73 рублей за период с 13.10.2020 года по 23.12.2021 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «БВ «Правёж» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет 1 846,24 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ,в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» №) задолженность по договору займа № № от 13.10.2020 года в размере 54 657,73 рублей за период с 13.10.2020 года по 23.12.2021 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 846,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.