УИД № 19RS0001-02-2025-007475-35

Дело № 2-5784/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.12.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.Т. в АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 245000 руб., возникших из-за расторжения стороной ответчика в одностороннем порядке договора услуг по предоставлению услуг апартамента № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – 20825 руб. Требования мотивированы, тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор услуг по предоставлению услуг апартамента № по адресу: <адрес>, находящиеся у истца в безвозмездном пользовании на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания 20 человек.ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора был подписан акт приема-передачи апартаментов. Истцом ответчику передан счет № от ДД.ММ.ГГГГ на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в апартаменты заселились сотрудники ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено письмо № об одностороннем отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено подписать акт возврата помещения, а также оплатить аренду по дату фактического возврата помещения. Истец считает неправомерной позицию ответчика об отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что помещения не возвращены истцу по акту возврата. Работники истца по-прежнему могут пользоваться помещением. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступил проект соглашения о расторжении договора, акт возврата помещений истцом не подписан. Пунктом 3.5. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка, по мнению истца, составила 85 календарных дней. Указывал, что истцом понесены расходы в связи с договором, было закуплено постельное белье на общую сумму 20174 руб., которые также просил взыскать с ответчика. Ввиду заключения договора с ответчиком, истец отказался от заключения аналогичного договора с ФГБОУ ВО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64400 руб., считая, что ответчик должен компенсировать истцу упущенную выгоду в указанной сумме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК РМ Рейл».

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Н. (Исполнитель) и АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (Заказчик) заключен договор услуг по предоставлению апартамента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика услуги по предоставлению помещений для проживания в здании «Жили-Были», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее исполнителю по договору безвозмездного пользования нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью проживания 350 руб. в день с одного человека, количество проживающих 20 человек, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке/, предусмотренном договором и приложениями к нему раздел 1 Договора.

При срыве сроков оплаты, наступает ответственность в виде штрафа, за пропуск времени, из расчета 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора независимо от даты расторжения договора, обусловленные договором обязательства сторонами подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Петербургстрой», передано в безвозмездное пользование Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приемки-передачи имущества в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлен счет № на сумму 245000 руб. за проживание 20 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в адрес истца направлено извещение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением оплаты фактически полученных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ, Н. направил ответчику досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» Н. направлен ответ на претензию, из которой следует, что расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что фактические условия проживания не соответствовали условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к жилым и общим помещениям (имеют место грязь, плесень, насекомые, сильный запах). Заселенные 5 работников ответчика ДД.ММ.ГГГГ выселены из хостела ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 час. местного времени. Стоимость услуг составила за 1 день проживания 5 человек – 1750 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Н. оплачено 1750 руб.

Проживание 5 работников в помещении по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказами о направлении работников в командировку, служебными заданиями, проездными билетами работников, договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, переводами работникам по договорам аренды, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются сотрудниками АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», были командированы работодателем в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после обеда они с еще тремя сотрудниками заселились в помещение по адресу: <адрес>. В помещении были антисанитарные условия (грязь в комнатах, окурки, резкий неприятный запах, мусор, рваное и грязное постельное белье; в ванной комнате грязь, плесень; на кухне грязь на столе, липкие разводы, неубранная грязная посуда, нагар на плите, запах неубранных мусорных отходов, тараканы). Они сделали замечание по состоянию помещения человеку, которого приняли за администратора, на что получили грубый ответ. Тогда они позвонили представителю работодателя, пожаловались на условия проживания, им предложили самим арендовать квартиры, с обещанием оплатить затраты. ДД.ММ.ГГГГ они съехали утром в другое жилье, ими арендованное, затраты на которое были компенсированы работодателем.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они соотносятся с письменными возражениями ответчика, приобщенными к материалам дела, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, письменными документами, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показаниями по ст. 307 УК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату счета от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, работников согласно заявке в помещении не разместил, услугами в полном объеме не воспользовался, помещение не сдал, полагая, что по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 245000 руб., истец обратился с настоящим иском.

Истец указал, что планировал получить доход, произвел соответствующие приготовления, в том числе: купил постельное белье на сумму 20174 руб.

В связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истец отказался от заключения аналогичного договора с ФГБОУ ВО «Российская академия живописи, ваяния и зодчества ФИО1», на размещение студентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64400 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до оплаты фактически понесенных исполнителем для исполнения договора расходов.

Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон.

Из смысла данной нормы п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Таким образом, отказ от исполнения Договора является правом ответчика, а его реализация не может рассматриваться как нарушение прав истца.

При этом положения п. 1 ст. 782 ГК РФ не предусматривают возмещение исполнителю убытков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отказ ответчика от исполнения спорного договора, в том числе немотивированный, то есть его волеизъявление на прекращение договорных обязательств, регулируемых гл. 39 ГК РФ, является правом ответчика и его реализация не может рассматриваться как нарушение прав истца в силу императивно закрепленного условия ст. 782 ГК РФ, в связи с этим требование о взыскании упущенной выгоды не может быть удовлетворено.

При спорных правоотношениях отказ от договора ответчиком мотивирован несоответствия услуг санитарным и гигиеническим нормам, что подтверждаются показаниями свидетелей, фото и видеоматериалами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением и именно последнее явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

Истец, заявляя требование о возмещении убытков, ссылался на то, что из-за неправомерных действий ответчика, ввиду отказа от услуг размещения работников в апартаментах, он был лишен возможности сдавать внаем спорное нежилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы на приобретение постельного белья.

По общему правилу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Ссылка истца на не подписание ответчиком акта по передачи помещения, не означает пользование им спорного помещения после ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможность использование спорного помещения истцом после выезда из помещения работников ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске).

Поскольку судом не установлено оснований к взысканию с ответчика в пользу истца 245000 руб., не подлежит взысканию и неустойка в размере 20825 руб. по неуплате указанной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Однако, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на получение доходов, на принятие им мер к сдаче имущества иным лицам и невозможности получения доходов по вине ответчика, а также, что истцом были предприняты необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые приготовления. Расторжение договора ответчиком, не является реализацией предоставленного истцу законом права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, не подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.Т. в АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025.

Судья И.Н. Лемперт