УИД 36RS0010-01-2022-001038-16

Дело № 2-836/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 16.04.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-P-24551001_RUR.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из иска следует, что договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита – 100 000 руб.,

- процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

Как указано в иске, в Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк открыл заемщику счет, предоставил кредит, исполнив свои обязательства по договору.

Из иска следует, что ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца утверждает в иске, что кредитное досье заемщика было частично утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 08.06.2022. В подтверждение заключения кредитного договора истец представил выписку с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье.

Согласно расчету истца за период с 30.06.2021 по 18.05.2022 сумма задолженности ответчика по договору составила 119 792,70 руб., в том числе:

- 97 087,69 руб. - сумма основного долга,

- 22 676,36 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 28,65 руб. – суммы пени на технический овердрафт.

На основании ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 ГПК РФ истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-P-24551001_RUR от 16.04.2013 за период с 30.06.2021 по 18.05.2022 в размере 119 792,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596 руб., а всего взыскать 123 388,70 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-24551001_RUR от 16.04.2013 на сумму 100 000 руб. с процентной ставкой - 30% годовых, в офертно-акцептной форме, условия договора предусмотрены в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования по продуктам банка.

В подтверждение заявленных требований истец представил выписку из лицевого счета ответчика за периоды с 14.12.2019 по 18.05.2022 (л.д.23-29).

Иные письменные доказательства заключения кредитного договора № BW_271-P-24551001_RUR от 16.04.2013, его существенных условий, истцом не представлены. Право на предоставление таких доказательств истцу судом разъяснялось (л.д.3).

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика соответствующих документов, подтверждающих заключение кредитного договора судом отказано (л.д.2). Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, самостоятельно кредитный договор не представил.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № BW_271-P-24551001_RUR от 16.04.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, в том числе, на условиях, указанных в иске.

Представленная истцом выписка по счету №, владельцем которого указана ФИО1, сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные выписки по счету ответчика, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий