Решение по делу № 2А-104/2023 от 24.08.2023 - о признании решений незаконными и понуждении к действиям.

Дело № 2а-104/2023 10RS0006-01-2023-000022-62 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Правительству Республики Карелия и Администрации Лахденпохского муниципального района о признании решений незаконными и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Данным распоряжением Министерство предварительно согласовало ФИО1 предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с указанием категории земель – земли запаса и вида разрешенного использования – запас. Согласно п. 3 указанного распоряжения предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Административным истцом осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №. Вместе с тем, административный истец не согласен с требованиями Министерства о возложении обязанностей по изменению категории земель и вида разрешенного использования. В связи с этим, просит суд: признать незаконным Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – земли запаса и вида разрешенного использования земельного участка – запас и возложении на ФИО1 обязанности по переводу земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»; в целях восстановления нарушенного права ФИО1 обязать Министерство внести изменение в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, установив категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, и исключить из пункта данного распоряжения условие о предоставлении земельного участка – перевод земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

В ходе судебного разбирательства, административный истец изменила исковые требования, указав, что распоряжением Правительства Республики Карелия (далее – Правительство) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе земельного участка с № из одной категории в другую, с чем административный истец не согласен. Основанием для принятия указанного распоряжения Правительства послужил ответ Администрации Лахденпохского муниципального района (далее АЛМР) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок с № расположен в функциональной зоне: зоне естественного ландшафта – ЕЛ1. В связи с этим, кроме ранее заявленных требований, ФИО1 также просит суд признать незаконными Распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе земельного участка с № и ответ АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № о расположении земельного участка с № в функциональной зоне естественного ландшафта.

Определениями Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Республики Карелия и АЛМР соответственно.

Истец надлежащим образом извещенный в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – АЛМР, по доверенности ФИО4, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне естественного ландшафта, что было определено специалистами АЛМР.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

Представитель Министерства направил возражения по иску, согласно которым указал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Сведения о земельном участке с № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Поскольку перевод земельного участка из категории земель запаса производится после формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет и только после соответствующего перевода в иную категорию земель предоставляется землепользователю, доводы административного истца, которым лишь предварительно согласовано предоставление земельного участка, о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением подлежат отклонению. Просили в иске отказать.

Из возражений, направленных представителем Правительства следует, что по информации, представленной администрацией Лахденпохского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне естественного ландшафта, что свидетельствует о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Хийтольского сельского поселения и является прямым основанием для отказа в переводе такого земельного участка (п. 3 ст. 4 Закона о переводе), поэтому полагали отказ законным, просили в иске отказать.

Представитель ППК Роскадастр по <адрес> в отзыве указал данные о земельном участке с №, содержащиеся в ЕГРН.

Выслушав позицию представителя ответчика АЛМР ФИО5, с учетом представленных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обжалования Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное тем, что оспариваемое истцом распоряжение было направлено письмом ДД.ММ.ГГГГ №, а административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный законом трехмесячный срок обжалования, истек.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое Распоряжение Министерства принято ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом осуществлено формирование земельного участка на основании вышеуказанного распоряжения и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН:492.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Правительство Республики Карелия с ходатайством о переводе земельного участка с КН:492 из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

На момент направления административного искового заявления в суд решение по ходатайству ФИО1 принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причины пропуска административным истцом трехмесячного срока являются уважительными, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Разрешая заявленные требования административного истца о признании решений министерства, Правительства и АЛМР незаконными, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика- Министерства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Министерство с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, кадастровый квартал №, вид разрешенного использования земельного участка, установленный классификатором видов разрешенного использования земельных участков – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3) и категория земель – «земли запаса».

ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно п. 3 указанного распоряжения представление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоением № поставлен на государственный кадастровый учет.

В дальнейшем административный истец обратился в адрес Министерства с ходатайством о переводе земельного участка с № из категории земель «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе земельного участка с №, в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану Хийтольского сельского поселения.

Из пояснительной записки к проекту распоряжения Правительства Республики Карелия следует, что представленный к переводу земельный участок с №, имеет категорию земель – земли запаса, разрешенное использование – запас. После перевода земельный участок планируется к предоставлению заявителю без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и распоряжения Министерства «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации, представленной АЛМР письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карте функциональных зон Хийтольского сельского поселения, входящей в состав Генерального плана, земельный участок расположен в функциональной зоне – зоне естественного ландшафта. Положением о территориальном планировании, содержащимся в составе Генерального плана, качественные параметры функциональной зоны не установлено. В параметрах указана лишь информация об общей площади каждой функциональной зоны. Вышесказанное свидетельствует о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Хийтольского сельского поселения.

Так, из приложенного к пояснительной записке Министерства ответа АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Генеральному плану Хийтольского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с № расположен в функциональной зоне – зоне естественного ландшафта.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Пунктами 9 и 10 ч. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что вновь образуемый участок в соответствии с Генеральным планом №, Правилами землепользования и застройки №, полностью расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ) зона объектов сельскохозяйственного назначения (СХ3), где установлены основные виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, в связи с чем, установление Министерством категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «запас», а также возложение на истца обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Действительно, частью 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Вместе с тем, по смыслу изложенной нормы, указание в распоряжении на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка необходимо в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Более того, в данной норме указано, что в решении о предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую, если цель использования не соответствует уже установленной категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, а также не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок.

Вместе с тем, земельный участок с № не был образован из какого-либо земельного участка, который имел бы категорию и вид разрешенного использования, не соответствующие цели «ведение личного подсобного хозяйства».

Из материалов дела следует, что административный истец, руководствуясь п. 3 распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, провела работы по формированию земельного участка и осуществила его постановку на государственный кадастровый учет, с присвоением земельному участку №.

Сведения ЕГРН содержат сведения о земельном участке с №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь № кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, № <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования – «запас», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории которых сформирован земельный участок с №, ранее была установлена категория «земли запаса». То есть, категория земель «земли запаса» для данного земельного участка первично установлена именно распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия направило в адрес суда сведения о том, что в соответствии с данными ГЛР испрашиваемый административным истцом земельный участок с № располагается за границами земель лесного фонда.

Аналогичный ответ представлен начальником ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество».

Департамент лесного хозяйства по СЗФО сообщил, что ведение ГЛР в отношении лесов, расположенных в границах территории Республики Карелия, возложено на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что земельный участок с КН:492 не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки №.

Как указал представитель Правительства Республики Карелия, истцу отказано в переводе земельного участка с № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану №. Со ссылками на нормы закона указал, что согласно представленной администрацией Лахденпохского муниципального района информации, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/№, согласно карте функциональных зон №, входящий в состав Генерального плана земельный участок расположен в функциональной зоне естественного ландшафта.

Согласно ответу администрации Лахденпохского муниципального района на запрос суда, земельный участок с № расположен в функциональной зоне естественного ландшафта.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, для получения независимого заключения относительно расположения земельного участка в той или иной функциональной зоне, судом, по ходатайству административного истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Нордгеострой»: «В программном комплексе камеральной обработки данных путем топологического соответствия между существующими объектами местности, графически были совмещены Карта функциональных зон генерального плана №, утвержденного Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы плановой топографической съемки земельного участка с №, а также сведения ЕГРН. Выполненные операции позволили определить расположение земельного участка с №, относительно Карты функциональных зон генерального плана №. В результате было установлено, что согласно Карте функциональных зон генерального плана №, земельный участок с № расположен в пределах функциональной зоны сельскохозяйственного назначения. Вывод: в соответствии с Генеральным планом № Лахдепохского муниципального района Республики Карелия, утвержденным Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с № относится к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. Также в программном комплексе камеральной обработки данных графически были совмещены Карта градостроительного зонирования №, входящая в состав Правил землепользования и застройки №, утвержденных Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы плановой топографической съемки земельного участка с №, а также сведения ЕГРН. Выполненные операции позволили определить, что земельный участок с № расположен в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХЗ-3. Вывод: в соответствии с Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения, утвержденными Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с № расположен в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХЗ-3».

Заключение эксперта отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, согласуется с дополнительными пояснениями Министерства природных ресурсов и экологии о наличии существенной погрешности, эксперт руководствовался сведениями из ЕГРН, предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта административными ответчиками не представлено.

Доводы представителя АЛМР, что границы земельных участков накладываются на зону ЕЛ-1, являются голословными, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, из ответа АЛМР и пояснений представителя АЛМР следует, что специальной программы в АЛМР для определения территориальной зоны нет, все определяется по картам «на глаз».

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что фактически, выбирая по своему усмотрению для образуемого по заявлению истца земельного участка категорию земель «земли запаса», Министерство искусственно, без всяких к тому оснований создало такую ситуацию, когда использование данного земельного участка является возможным только после перевода его в другую категорию, и соответственно, после изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложив при этом обязанность по совершению указанных действий на истца ФИО1

Меду тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены административным ответчиком при издании оспариваемого распоряжения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доказательств необходимости установления для спорного земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком никак не обосновано, суд приходит к выводу, что в данной части оспариваемое распоряжение Министерства нельзя признать законным.

При установленных судом обстоятельствах о нахождении спорного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, ответ Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на расположение земельного участка с № в территориальной зоне ЕЛ1 – «зона естественного ландшафта» и распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в переводе земельного участка из категории земель «Земли запаса» в категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения» являются незаконными.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на Министерство в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности устранения допущенных в оспариваемом распоряжении нарушений путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления в оспариваемом распоряжении категории земель для спорного земельного участка и его вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу каждого административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас» с условием предоставления земельного участка после изменения вида разрешенного использования.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконным ответ Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на расположение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне ЕЛ1 – «зона естественного ландшафта».

Признать незаконным Распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе земельного участка с № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 31.08.2023